Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-383/2020

к делу № №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 апреля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АСМ-РЕГИОН» о защите прав потребителя, о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Гулькевичский районный суд с иском к ООО «АСМ-РЕГИОН» о защите прав потребителя, о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, согласно товарному чеку № от 20.09.2019, на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45 483 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, на основании положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что 20.09.2019 года между ним и ООО «АСМ-РЕГИОН» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязался передать ему профиль Ондекс синий 12 м. в количестве 10 штук, согласно товарному чеку № от 20.09.2019. Стоимость заказа составила 80 500 рублей, которую истец заплатил в кассу 20.09.2019 года, тем самым выполнив все возложенные на него по договору обязательства. Срок доставки товара по обоюдной договорённости установлен до 20.10.2019. В установленный срок товар истцу доставлен не был, в связи, чем он неоднократно обращался к продавцу устно, с требованием о передаче ему товара. В сложившейся ситуации, он принял решение отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовал продавца вернуть денежные средства, уплаченные за товар, который не был доставлен, о чём свидетельствует его претензионное письмо в адрес продавца от 20.12.2019. Претензию отправил 20.12.2019 по почте с уведомительным письмом на фактический адрес продавца (35219, <...> строение №), но она не была доставлена, в связи с тем, что строение по этому адресу было закрыто. 25.01.2020 письмо было возвращено обратно, о чём свидетельствуют кассовый чек возврата от 25.01.2020. Положениями п. 2 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продаже размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Так же п. 3 ст. 23.1 Закона предусмотрено положение о том, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Общая сумма товара составила 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, на сегодняшний день размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 20.10.2019 по 10.02.2020 (113 дней) составляет: 80 500 x 0.5% х 113 дней = 45483 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля. Так как истцу не был доставлен товар в срок, ему пришлось испытывать многочисленные неудобства, связанные с данным фактом. Он рассчитывал получить и установить данный профиль в своём дворе, еще осенью, пока было тепло, однако из-за недобросовестных действий продавца был лишён данной возможности. Ответчиком не были выполнены обязательства по договору, а на неоднократные устные обращения истца к продавцу ответа так и не поступило, истцу были причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АСМ-РЕГИОН» надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседения в суд не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, а именно строительного профиля Ондекс синий 12 м. в количестве 10 шт. на сумму 83 700 рублей, но оплачено 80 500 рублей, о чем свидетельствует товарный чек № от 20.09.2019. Срок доставки товара сторонами оговорен в устной форме до 20.10.2019

Ответчик до настоящего времени обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, следовательно истец имеет право требовать передачу товара и уплату неустойки.

Истцом было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи, согласно товарного чека № от 20.09.2019 и возврате денежных средств в размере 80 500 рублей, выплате истцу неустойки за просрочку исполнения договора в размере 18 515 рублей. Претензионное письмо было направленно Почтой России, что подтверждается кассовым чеком об отправлении заказных писем, с уведомлением № от 20.12.2019 по адресу ООО «АСМ-РЕГИОН» <...> строение №, которое было возвращено истцу с пометкой возврат. Таким образом истцом соблюден досудебный порядок данного спора.

В нарушение норм действующего законодательства ответчиком нарушены сроки исполнения договора.

Ответчиком требования истца не оспариваются, расчет суммы неустойки представленный истцом суд принимает верным, так как расчитан в соответствии с действующим законодательством относительно спорного правоотношения, ответчиком иного расчета не представлено.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с действующим законодательством РФ неустойка подлежит расчету с применением положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей из расчета за период с 20.10.2019 по 10.02.2020 в размере 0,5 % за каждый день просрочки передачи товара: 113 дней * 402,50 рублей за день просрочки от суммы предворительной оплаты = 45 483 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца удовлетворены в размере 125 983 рубля, следовательно штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы составляет 62 991,50 рубль.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Ответчик причинил неудобства истцу, не выполнив обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем истец полагает, что ответчик причинил ему моральные страдания, которые он оценивает в сумме 10 000 рублей, с размером которой суд соглашается, считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает, что взысканию с ООО «АСМ-РЕГИОН» в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 198 974,50 рубля, из них: денежные средства оплаченные по договору – 80 500 рублей; неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – 45 483 рубля; компенсация морального вреда – 10 000 рублей; штраф – 62 991,50 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 5 179,49 рублей.

ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в общем размере 5 179,49 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «АСМ-РЕГИОН» о защите прав потребителя, о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, согласно товарного чека № от 20.09.2019 заключенный между ФИО2 и ООО «АСМ-РЕГИОН».

Взыскать с ООО «АСМ-РЕГИОН» (ОГРН №) в пользу ФИО2 сумму в размере 198 974 (стодевяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, из них: денежные средства оплаченные по договору – 80 500 рублей; неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – 45 483 рубля; компенсация морального вреда – 10 000 рублей; штраф – 62 991,50 рубль.

Взыскать с ООО «АСМ-РЕГИОН» (ОГРН №) в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 5 179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1