Решение № 2-3094/2021 2-3094/2021~М-2776/2021 М-2776/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3094/2021

УИД 03RS0005-01-2021-005801-90

дело 2-3094/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту Истец), и АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту Ответчиком) заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный номер: №, стоимостью 101 290 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: перестал нормально работать разговорный динамик, часто зависает то или иное приложение, долго ищет сеть.

Когда я начал пользоваться телефоном, то во время разговора из разговорного динамика начал идти какой-то громкий треск и постоянный шум.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к продавцу с письменной претензией, с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, к сожалению ответчик данное требование не получил, конверт был возвращен отправителю.

Соответственно, данное требование оставлено без удовлетворения, как письменно, так и устно, в связи с чем истец обратился за защитой своих интересов в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 101 290 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 283 612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 193451 рублей, почтовые расходы 318 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 315,06, расходы за отправку телеграммы в размере 324,48 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО2 иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят телефоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Закона).

В силу ч.1 ст.23 ФЗ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №,по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 101 290 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 283 612 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком требования истца удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исполнительном листе и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета:

1% от 101 290 рублей = 1012,9 рублей в день

1012,9 рублей в день х период просрочки с 04.02.2020г. по 26.07.2020г. - всего 112 дней

(1012,9руб.* 112 дней) = 113 444,8 рублей.

Расчет представленный истцом судом проверен, считает его верным.

С учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, и применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 65 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 32500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг на сумму 211.84 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей, суд считает, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, так как не представлены доказательства несения истцом данных расходов, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2150 рублей, так как истец освобожден от уплаты пошлины по данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей; штраф в размере 32 500,00 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 211,84 (двести одиннадцать руб. 84 коп.) рублей.

В остальной части в части взыскания расходов на представителя – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150,00 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение28.06.2021