Решение № 2-17/2019 2-17/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-17/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кущенко О.В., при секретаре Будаевой О.Ц-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа»), действующей на основании доверенности, Т к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» через своего представителя Т., обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в период прохождения им военной службы по контракту, излишне выплачены дополнительные выплаты к денежному довольствию состоящие из: ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованной от нее процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее – северная надбавка) и коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (далее – районный коэффициент), за период с 18 июля 2013 года по 1 апреля 2016 года, в размере 76298,46 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц сумма составляет 66379,66 рублей.

Вместе с тем, в период с 1 октября 2017 года по 1 августа 2018 года из денежного довольствия ответчика по его заявлению ежемесячно производились удержания в счёт погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1000 рублей. При этом сумма удержанных денежных средств составила 11000 рублей, остаток непогашенной задолженности – 55379 рублей 46 копеек.

В обоснование иска представитель истца, анализируя положения п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №, указала, что ФИО1, имеющему выслугу лет военной службы в календарном исчислении на 18 июля 2013 года – 3 года 1 месяц 2 недели 1 день, необоснованно начислена надбавка за выслугу лет 20 процентов за период с 18 июля 2013 года по 1 апреля 2016 года.

С учетом изложенного, представитель истца Т. просила суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 55379 рублей 46 копеек с перечислением их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации».

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также ответчик ФИО1, в суд не прибыли. При этом ответчик ФИО1, представители истца Т и третьего лица Б., каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из заявления ФИО1 поступившего в суд, усматривается, что ответчик исковые требования представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на сумму 55379 рублей 46 копеек признал, указав, что положения ст. 39 и 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При том, в ч. 2 данной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1861 рубль 39 копеек, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кяхта».

Руководствуясь ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», действующей на основании доверенности, Т к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» денежные средства в сумме 55379 рублей (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 46 копеек с перечислением на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 мая 2019 года.

Председательствующий О.В. Кущенко