Решение № 2-1-727/2018 2-1-727/2018~М-1-645/2018 М-1-645/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1-727/2018

Дело № 2-1-727/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился с иском в суд, где просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 659 руб. 47 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 56 425 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 19 710 руб. 03 коп.; штрафные проценты – 11 524 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 78 коп., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинкофф Кредитные Системы», являющимися неотъемлемой частью договора, и ответчица воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. В связи с неисполнением ответчицей обязанностей по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности по карте в течение тридцати календарных дней с момента направления банком требования о погашении задолженности.

Ввиду не исполнения ответчицей, в добровольном порядке, требований банка, а также, в связи с отменой, вынесенного по указанным требованиям, судебного приказа, истец обратился в суд.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно, представленному в суд ходатайству, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела, не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинкофф Кредитные Системы», являющимися неотъемлемой частью договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершала расходные операции с использованием карты за счет денежных средств заимствованных у банка.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинкофф Кредитные Системы».

Кредитная карта использовалась ответчицей, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет о досрочном погашении задолженности по карте - 87 659 руб. 47 коп., в течение тридцати календарных дней с момента направления банком требования о погашении задолженности.

Указанное требование было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района от 01 февраля 2018 года, судебный приказ от 12 января 2018 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в 87 659 руб. 47 коп., был отменен на основании возражений ответчицы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы по договору кредитной карты составил 87 659 руб. 47 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 56 425 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 19 710 руб. 03 коп.; штрафные проценты – 11 524 руб. 36 коп..

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением от 01 февраля 2018 года об отмене судебного приказа; расчетом задолженности; заявлением на получение кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; заключительным счетом; и другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, в размере 87 659 руб. 47 коп., являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в обоснование суммы долга, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 659 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И. Белявцев