Постановление № 1-99/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И.;

подсудимых – ФИО1, Овинова А.Н.,

защитников – адвокатов Жукова А.М., Костиной М.В.,

представителя потерпевшего Ж.

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Овинова Алексея Николаевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и Овинной А.Н. в период времени с 20.00 часов (дата) до 04 часов 50 минут (дата), действуя по ранее достигнутой между собой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с собой, ФИО1 ... пустых пропиленовых мешков, а Овинов А.Н. ... пустых пропиленовых мешков, пришли на территорию механизированного тока, отделения ... ЗАО ..., к открытой приемной яме, предназначенной для выгрузки сельскохозяйственных культур, расположенной в ... метрах к юго-востоку от дома <адрес>, где действуя совместно и согласованно, наполнили мешки семенами подсолнечника (гибрид) урожая (дата) года общей массой ...., перенесли их на участок местности, расположенный в ... метрах к северо-западу от приемной ямы.

После этого с целью доведения до конца своего преступного умысла Овинов А.Н. и ФИО1 в период времени с ... часов (дата) до ... (дата), приехав на участок местности, где они оставили ... мешок, наполненные семенами подсолнечника урожая (дата) года, на принадлежащих им автомобилях - марки ... государственный регистрационный знак ... и марки ... государственный регистрационный знак ..., погрузили в автомобили мешки с семенами подсолнечника, при этом ФИО1 в салон автомобиля погрузили ... мешков, а Овинову А.Н. погрузили в салон автомобиля ... мешков, после чего с похищенным с места совершения преступления ФИО1 и Овинов А.Н. скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО ... материальный ущерб в размере ....

Действия ФИО1 и Овинова А.Н. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и Овинов А.Н. с изложенным выше предъявленным им обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, осознали свое поведение, принесли свои извинения представителю потерпевшего, ущерб в сумме ... возместили в полном объеме, чем загладили вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников ФИО1 и Овинов А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Овинов А.Н. поддержали свои ходатайства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведения консультации с защитниками. При этом уточнили, что они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Ж. представлено письменное ходатайство директора ЗАО «Степное» ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и Овинова А.Н. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так как подсудимые принесли извинения, возместил ущерб в полном объеме, чем загладили вину. Представитель потерпевшего Ж.. ходатайство в судебном заседании поддержал,

Подсудимые ФИО1 и Овинов А.Н. и их защитники адвокаты Жуков А.М. и Костина М.В. заявленное ходатайство поддержали. Просили размер штрафа определить у учетом семейного положения подсудимых.

Государственный обвинитель Корнилов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимых, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимых ФИО1 и Овинова А.Н. и освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и Овиновым А.Н.преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и Овинов А.Н.не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуется по месту работы, написали явку с повинной, добровольно загладили причиненный потерпевшему вред. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, которые имеют постоянное место работы, наличие на иждивении трех малолетних детей у ФИО1 и несовершеннолетнего и ... у Овинова А.Н., их положительные характеристики, размер похищенного имущества, то обстоятельство, что ущерб возмещен в полном размере.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимых, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и Овинова А.Н. и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и Овинова Алексея Николаевича.

Освободить ФИО1 и Овинова Алексея Николаевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к Овинову Алексею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 и Овинову А.Н. срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и Овинову А.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и Овинову А.Н., что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и Овинову А.Н., адвокатам Костиной М.В., Жукову А.М., представителю потерпевшего Ж. прокурору Ташлинского района Оренбургской области Корнилову А.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья . И.В. Курбатова