Решение № 2-356/2020 2-6/2021 2-6/2021(2-356/2020;)~М-359/2020 М-359/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2-6/2021

УИД: 22RS0029-01-2020-000607-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 марта 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Табунская центральная районная больница» Алтайского края о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с ///////// состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача-терапевта участкового. Приказом №№№№-л от ///////// был уволен с занимаемой должности ///////// за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. ///////// он лично написал заявление об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Работодателем предложено отработать две недели до ///////// 25, ///////// он был на рабочем месте, однако ///////// заболел и был вынужден уйти на больничный, который был открыт ///////// по ///////// (БЛ №№№№). О том, что он не может выйти на работу ///////// он по средствам телефонной связи сообщил старшей медицинской сестре терапевтического отделения ФИО3 ///////// г ему на приложение –мессенджер Viber от сотрудника отдела кадров работодателя направлено два уведомления: от ///////// №№№№ с просьбой представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ///////// и от ///////// №№№№ с просьбой представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте /////////. Поскольку находился на больничном листе, чувствовал себя плохо, направил письменный ответ /////////, сообщив работодателю, что находится на больничном листе. ///////// ему на электронный адрес от работодателя пришло уведомление от ///////// №№№№, в котором указано, что ///////// заключенный с ним трудовой договор от ///////// №№№№ прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. В тот же день пришло уведомление о том, что он может забрать свою трудовую книжку. Работодатель нарушил требования трудового законодательства, затребовав от него письменные объяснения после применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с изложенным, просит признать увольнение незаконным, возложить на ответчика обязанность изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ///////// по день вынесения решения, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика было привлечено КГБУЗ «Табунская центральная районная больница» Алтайского края – медицинское учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности истцу.

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО4 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснил, что он отработал ///////// и около 13 ч выехал в с.Кулунда, Алтайского края на автомобиле. Он планировал приехать в с.Кулунда, сдать кровь и получить два дня выходных. В дороге ему стало плохо. Не доезжая до с.Кулунда, в с. Табуны Алтайского края он ///////// заехал в больницу и обратился за медицинской помощью. Его врач осмотрел и выдал больничный лист. Однако, он не поехал в ----------, а поехал обратно, поскольку его там ждала жена ФИО4, которая купила билет на паром на ///////// О том, что находился на больничном сообщил ///////// старшей медсестре ФИО3 Поскольку у него были уважительные причины отсутствия на рабочем месте, считает приказ об увольнении за прогул незаконным.

Представитель ответчика ГБУЗ ---------- «Лабытнангская городская больница» ФИО1 исковые требования истца не признала и пояснила, что расстояние от ---------- до ---------- составляет почти 2700 км это около двух суток в пути. Уезжая /////////, ФИО2 понимал, что к /////////, следуя на автомобиле, он в ---------- не вернется. Для того, чтобы не отрабатывать две недели, как было установлено работодателем, ФИО2 пошел на хитрость и оформил больничный лист, обстоятельства выдачи которого, ответчиком поставлены под сомнение, в связи с чем, было подано заявление в МО МВД России «Кулундинский» о проведении проверки с просьбой при наличии признаков преступления возбудить уголовное дело, привлечь виновных к ответственности. Из материалов дела следует, что ФИО2 был на приеме у врача Табунской ЦРБ вечером /////////, однако, о том, что он на больничном, сообщил ст.медсестре ФИО3 утром этого дня. С учетом времени нахождения в пути, ФИО2 не мог попасть на прием к врачу, в связи с чем имеются основания полагать, что больничный лист был выдан незаконно. Порядок увольнения соблюден работодателем, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика КГБУЗ «Табунская ЦРБ» ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что больницей установлено, что листок нетрудоспособности ФИО2 был выписан с нарушением нормативно-правовых актов, регламентирующих их выдачу, а именно в отсутствие пациента. Однако принимая во внимание то, что жизнь и здоровье человека признаются высшей ценностью, то что ФИО2 находился в пути и не мог обратиться за медицинской помощью по месту жительства, а также то, что указанные события произошли в условиях пандемии, считает возможным признать данный листок нетрудоспособности действительным.

Представитель третьего лица Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду, относительно заявленных требований, не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем в силу пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при реализации гарантий, предоставляемых кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий в том числе путем представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Увольнение по п.6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения допускается в случаях когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.В соответствие со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По смыслу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ///////// между ФИО2 и ГБУЗ ---------- «Лабытнангская городская больница» был заключен трудовой договор №№№№. ФИО2 с ///////// принят в больницу на должность врача-терапевта участкового, поликлиники взрослой, терапевтическое отделение.

///////// между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №№№№ от ///////// согласно которому истец переведен в специализированную выездную бригаду скорой медицинской помощи направляемой на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией для выполнения работы по должности врач-специалист на период действия режима повышенной готовности на территории ЯНАО в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19.

///////// истец переведен на прежнее рабочее место, установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днем воскресенье.

///////// ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с /////////.

///////// ///////// ФИО2 выполнял свои должностные обязанности, но ///////// и в последующие установленные для него рабочие дни до /////////, на работу не вышел.

///////// утром истец сообщил старшей медицинской сестре терапевтического отделения ФИО3, что оформил лист нетрудоспособности, место его оформления не уточнил. Проверив электронную базу больницы, было установлено, что в ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» на имя истца лист нетрудоспособности не оформлялся, что поставило под сомнение достоверность его слов. Заведующим терапевтическим отделением составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте /////////.

/////////, ///////// специалист отдела кадров ФИО6 по средствам телефонной связи пыталась связаться с истцом для уточнения информации по листу нетрудоспособности, однако абонент был недоступен.

///////// ФИО2 направлены уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ///////// ///////// №№№№, №№№№ почтовой связью на известные адреса места его жительства, и на приложение-мессенджер Viber. Также, в этот день издан приказ №№№№ о проведении служебного расследования.

///////// на приложение-мессенджер Viber ФИО2 получил уведомления о предоставлении объяснений по факту невыхода на работу ///////// и /////////.

///////// от ФИО2 поступило работодателю сообщение с номером электронного листа нетрудоспособности, открытого в КГБУЗ «Табунская ЦРБ» Алтайского края. На вопрос специалиста отдела кадров ФИО6 «Почему больничный открыт за пределами нахождения места работы?» ФИО2 пояснил, что на выходные ездил домой на автомобиле, там стало плохо – заболел.

Работодатель рассчитав, что от г.Лабытнанги ЯНАО до с.Табуны Алтайского края 2620 км по трассе и учитывая существующие между указанными пунктами транспортные схемы движения на автомобиле, пришел к выводу, что истец не мог добраться до с.Табуны за период с вечера ///////// до утра /////////, что поставило под сомнение законность выданного больничного листа.

С учетом проведенного служебного расследования, ///////// комиссией предложено вынести на рассмотрение главного врача вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствие с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Каждый день за период с ///////// по ///////// по факту невыхода ФИО2 на работу, составлялся акт.

///////// ФИО2 представил работодателю объяснение по факту невыхода на работу ///////// и ///////// г

Письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в другие дни ФИО2 не представил, в связи с чем, ///////// составлен акт о непредставлении объяснений, приказом №№№№-от дни невыхода на работу с ///////// по ///////// объявлены прогулами.

Приказом №№№№-л от ///////// ФИО2 уволен с занимаемой должности ///////// за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Законность выдачи больничного листа была проверена судом при рассмотрении настоящего спора и установлено, что больничный лист №№№№ был выдан врачом КГБУЗ «Табунская ЦРБ» ФИО7, который является другом ФИО2 ФИО2 ///////// около 16 ч позвонил ФИО7 по телефону и сказал, что он болеет, описал имеющиеся у него симптомы болезни, и пояснил, что ему нужен больничный лист, но явиться лично на прием он не может, поскольку находился за пределами Табунского района Алтайского края по своему месту жительства в северных районах. Описанные ФИО2 симптомы подходили под диагноз «остеохондроз» поясничного отдела позвоночника, в связи с чем, он выписал ФИО2 больничный лист. Он собственноручно произвел запись в журнале посещений и неотложной помощи о том, что принял и осмотрел ФИО2, поскольку без оформление указанных документов выдать больничный лист невозможно. Они договорились, что ФИО2 должен был приехать к нему на прием /////////, однако он не явился. Больничный был выписан до ///////// Приехал ФИО2 на прием только ///////// Он осмотрел его, и поскольку признаки болезни еще сохранялись, продлил больничный до ///////// ///////// больничный был закрыт, но ФИО2 на прием больше не явился.

Согласно п. 9 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздрава России от ///////// №№№№н) выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Как было установлено судом, ФИО7 сделал запись в амбулаторной карте ФИО2 /////////, указав время осмотра 19 ч 15м, однако, фактически истец на приеме у него не был. Удостовериться в наличии признаков заболевания он не мог, а в силу своих профессиональных знаний, ФИО2 мог назвать симптомы любого заболевания не испытывая болезненных ощущений.

Поведение ФИО2, свидетельствует о его недобросовестном поведении, а именно, уезжая в послеобеденное время ///////// в с.Кулунда Алтайского края из г.Лабынтанги, и зная, что ему необходимо будет явиться на работу утром /////////, он понимал, что с учетом расстояния (времени нахождения в пути) следуя на автомобиле, он не сможет вернуться к началу рабочего дня /////////.

Позвонив, ///////// утром ФИО3, не имея еще больничного листа, пояснил, что находится на больничном, то есть заведомо знал, что он его получит позже, имея дружеские связи, и не приехав на прием к врачу в КГБУЗ «Табунская ЦРБ».

В судебном заседании истец, в части того, что был на приеме у врача /////////, дал ложные показания.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в его болезненном состоянии, то есть в наличие оснований для выдачи больничного листа.

Кроме того, имея полис ОМС можно получить медицинскую помощь в другом регионе, в медицинских организациях, расположенных не по месту постоянного проживания пациента. Система ОМС обеспечивает всем гражданам нашей страны гарантии на получение бесплатной медицинской помощи в рамках базовой программы на всей территории России, то есть ФИО2 имея болевые ощущения мог обратиться в любое медицинское учреждение по пути своего следования.

Таким образом, судом установлено, что спорный больничный лист был выдан в отсутствие предусмотренных на то оснований и без соблюдения установленного законом порядка, то есть отсутствие ФИО2 на рабочем месте с период с ///////// по ///////// является незаконным, и дающим работодателю право на его увольнение по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ///////// Порядок увольнения работодателем, установленный действующим трудовым законодательством, соблюден.

Поскольку до увольнения ФИО2 к работе не приступил, то последним днем его работы являлось ///////// – последний отработанный им день, что соответствует нормам Трудового кодекса РФ.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

///////// работодатель направил ФИО2 уведомление о прекращении трудового договора и необходимой явке в отдел кадров для получения трудовой книжки, производства окончательных расчетов. Разъяснено, что в случае невозможности явиться за трудовой книжкой лично, может дать письменное согласие на отправление ее почтой на указанный им почтовый адрес.

///////// ФИО2 сообщил работодателю, что пока будет идти судебное разбирательство, трудовую книжку не нужно ему отправлять, так как в ней необходимо будет делать изменения.

В соответствие со ст.237 ТК РФ моральный вред, возмещается работнику в денежной форме в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

Установленные судом обстоятельства, позволили прийти суду к выводу, что действиями работодателя права истца нарушены не были, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Табунская центральная районная больница» Алтайского края о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.