СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3208/2019 2-3208/2019~М-2652/2019 М-2652/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3208/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-3208/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.08.2019

УИН 66RS0005-01-2019-003454-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на произошедшее 05.08.2018 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Audi» государственный регистрационный знак № ******, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстах» по полису КАСКО № ****** СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 112788 рублей 20 копеек. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мercedes», государственный регистрационный знак № ******, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 112788 рублей 20 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, а также уплаченную госпошлину в размере 3455 рублей 77 копеек и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстах» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом согласия представителя истца, на рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в исковом заявлении, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомобилю «Audi» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО5, произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования правил дорожного движения РФ. Вина ФИО1 сторонами не оспаривалась и подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от 08.08.2018.

Принадлежащий ФИО5 автомобиль «Audi» государственный регистрационный знак № ****** был застрахован в СПАО «Ингосстах» на основании договора страхования АА № ****** от 20.09.2017.

Истец СПАО «Ингосстах» оплатил своему страхователю ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112 788 рублей 20 копеек, перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Компания АВТО ПЛЮС», что подтверждается платежным поручением № ****** от 05.10.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 определена счетом № № ****** от 25.09.2018, заказом-нарядом № № ****** от 28.08.2018, актом выполненных работ № № ****** от 25.09.2018 ООО «Компания АВТО ПЛЮС» в сумме 112788 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

Суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации 112 788 рублей 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3455 рублей 77 копеек. Факт несения расходов документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 112788 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 3455 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова