Решение № 12-42/2019 5-984/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/19г.

Аленевская Н.Г. Дело № 5-984/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххх, работающего рабочим в МУП «Хххххххх», по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 06 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату ФИО1 не управлял транспортным средством. Он находился в припаркованном транспортном средстве.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Находился в машине стоящей на месте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 15 мая 2019 года в 07 часов 40 минут на ул. Красная г. Никольска возле дома № 29, управлял автомобилем «Ауди А4» г.н. Хххххххх регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Хххххххх; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № Хххххххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено; рапортом должностных лиц, записью видеорегистратора, иными доказательствами, в их совокупности.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. Утверждал, что не управлял транспортным средством, находясь в стоянии опьянения. В судебном заседании показал, что 15 мая 2019 года он на принадлежащем ему автомобиле «Ауди А4» г.н. Хххххххх, будучи трезвым, привез знакомую женщину к магазину Никольского РАЙПО № 2 в г. Никольске. Знакомая зашла в магазин и купила там пиво, затем они вместе выпили пиво в его машине. В последующем у него не было намерения управлять транспортным средством и он им не управлял, хотел передать ключи трезвому брату.

К указанным доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются рапортом ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО2, из которых следует, что автомобиль ею совместно с инспектором ФИО3 был остановлен на ул. Красная д. 29 г. Никольска.

Дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем смс-извещения, направленного ему 21.05.2019г. и доставленного адресату. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на извещение его путем смс, указав данный номер телефона.

Существенных нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова