Решение № 2-110/2018 2-110/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г. с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

с участием: прокурора - Еремина О.Г.,

представителя ответчика: - ФИО1,

при секретаре судебного заседания -Новопашиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Красноселькупского района в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и о возложении обязанности произвести выплату компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноселькупского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Отдел ПФР) о признании решения от 26.03.2018 об отказе ФИО2 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и о возложении обязанности произвести компенсацию в размере 31833,40 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Отделом ПФР в Красноселькупском районе при предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно. В ходе проверки установлено, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес> ЯНАО и является получателем страховой пенсии по старости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала за пределы <адрес> ЯНАО для отдыха в <адрес> (Турция), о чем ДД.ММ.ГГГГ направила в Отдел ПФР заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно с пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела ПФР принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в связи с тем, что местом отдыха является <адрес> (Турция), который находится за пределами Российской Федерации. Согласно предоставленным билетам и справкам, стоимость проезда заявителя по территории Российской Федерации составила: авиабилет <адрес> 8175 руб., <адрес> 1547,90 руб., <адрес> – <адрес> (Турция) – <адрес> – <адрес> (с учетом справки СТ № о стоимости до границы РФ и от границы) 20 300 рублей, <адрес> – <адрес> 1810,50 руб. Итого 31 833,40 руб. (расчет: 8 175 + 1 547,901 + 20 300 + 3 298,7 = 33 321,60)

Ссылаясь на ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.п. 7, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пенсионеры имеют право на компенсацию расходов по оплате стоимости на дорогу к месту лечения (отдыха) и обратно на территории Российской Федерации независимо от места нахождения места отдыха.

То обстоятельство, что ФИО2 проводила отдых не на территории Российской Федерации не является препятствием для оплаты ей проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, поскольку в обратном случае она была бы неоправданно ограничена в правах, предоставленных Законом и ст.ст.19, 41 Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство прав и свобод человека, право на охрану здоровья.

Считает решение, принятое начальником ГУ-Отдел ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, незаконным.

В судебном заседании прокурор <адрес> Еремин О.Г. поддержал исковые требования, заявленные в интересах ФИО2 по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив сумму к взысканию в размере 31 860,40 руб. в связи с допущенной в исковом заявлении арифметической ошибкой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в лице и.о. начальника ГУ ОПФР в <адрес> ЯНАО ФИО1 с иском не согласился, сославшись на основания, указанные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление.

В представленных суду письменных возражениях ответчик указал, что из буквального толкования и системного анализа Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, следует, что законодателем для указанной категории пенсионеров установлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в том случае, если такое место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Оба документа прямо указывают на то обстоятельство, что местом отдыха пенсионеров должна являться территория России: ни в одном из них не употреблен предлог «по», из чего следует, что компенсация проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха, расположенному за ее пределами, законодателем не предусмотрена.

В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст.34 Закона РФ №, компенсация стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно осуществляется один раз в два года, что исключает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ, в том числе до границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел ПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав место отдыха территорию иностранного государства – <адрес> (Турция).

Для оплаты стоимости проезда ФИО2 представила: авиабилет по маршруту <адрес> – <адрес> на сумму 8 175,00 руб.; ж/д билет по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда на сумму 1 574,90 руб. (с учетом стоимости постельных принадлежностей); авиабилет по маршруту <адрес> – Анталия – Анталия - <адрес> на сумму 22 727,75 руб.; справка, выданная ООО «Сибирь Трэвел» на рейсах авиакомпании RL 8005, RL 8006 по маршруту <адрес> – Анталия - <адрес> стоимость авиабилета составила 22 727,75 руб., и справка ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» СТ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиабилета на рейсе Н4 ЮТ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> - 20 300 руб.; ж/д билет по маршруту <адрес> – <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда на сумму 1 215,70 руб. (с учетом стоимости постельных принадлежностей); ж/д билет по маршруту <адрес> в купейном вагоне пассажирского поезда на сумму 3 298,70 руб. (с учетом стоимости пастельных принадлежностей); справка выданная Акционерным обществом пассажирская компания «Уральское Железнодорожное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда <адрес> в поезде № от ДД.ММ.ГГГГ, с категорией плацкартный, пассажирский на сумму 1 810, 50 руб.

Поскольку место отдыха ФИО2 было самостоятельно определено и указано в заявлении и из представленных документов усматривается <адрес> (Турция), как место отдыха за пределами территории Российской Федерации, то ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР в <адрес> принято решение № об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В исковом заявлении прокурор района, действующий в интересах ФИО2, просит произвести компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 33 321,60 руб.

Отдел ПФР в Красноселькупском районе с требованиями прокурора Красноселькупского района не может согласиться, поскольку при расчете стоимости проезда учтена справка, выданная ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» СТ № 43064 от 16.03.2018.

Действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха за пределами территории РФ и обратно.

В то же время для работающих граждан такая возможность предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Так, для работающих граждан пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 (далее – Правила № 455), предусмотрено, что при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (п.10 Правил № 455).

Подобного рода справку ФИО2 не представила. Справка, выданная ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», не может приниматься во внимание и учитываться при расчете компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в ней не указана стоимость перевозки по территории Российской Федерации как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Считает, действия Отдела ПФР по отказу ФИО2 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья и др.

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

В силу п.2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

В силу п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ЯНАО <адрес>, является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии паспорта, пенсионного удостоверения, документов, представленных ответчиком.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжал за пределы <адрес>, ЯНАО для самостоятельно организованного отдыха в <адрес> (Турция).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ ОПФР в <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов в сумме 31 860,40 руб. на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации, <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ ОПФР в <адрес> ЯНАО принято решение № об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее прав, в связи с отказом ОПФР в <адрес> в выплате ей расходов по проезду к месту отдыха и обратно, так как проводила отпуск за пределами РФ в <адрес> (Турция) (л.д.8).

Суд считает доводы ответчика о невозможности компенсации ФИО2 стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно, в связи с расположением места отдыха за пределами территории Российской Федерации несостоятельными по следующим основаниям.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их прав на отдых в более благоприятных условиях, по сравнению с теми, в которых они проживают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении № 38-О от 02.02.2006 года, по смыслу ст.34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующим законодательством не ограничено право пенсионера на проведение отдыха за пределами Российской Федерации. Данное обстоятельство не может являться препятствием для компенсации истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и ставить пенсионера, отдыхающего за пределами России, в неравное положение с теми пенсионерами, которые проводят отдых на территории Российской Федерации (ст.19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как установлено судом ФИО2 в 2017 году имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, самостоятельно организовав свой отдых, она ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> ЯНАО в <адрес> на территорию Турции, и ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно, представив в ОПФР проездные документы: Надым – Тюмень – Омск – Сочи – Тюмень - Пуровск. <адрес>а Надым – Тюмень составляет 8 175 рублей (воздушный транспорт); Тюмень – Омск 1574,90 руб. с бельем (железнодорожный транспорт – пассажирский, плацкартный ); Омск-Анталия-Омск (воздушный транспорт), с учетом справки ООО «Сибирь Трэвел» составляет 22 727,75 руб.; Омск-Тюмень 1215,70 руб. с бельем (железнодорожный транспорт – пассажирский, плацкартный); Тюмень – Пуровск составляет 3298,70 руб. с бельем (железнодорожный транспорт – пассажирский, купейный) (л.д.15-18,21).

Кроме того, истицей представлена справка ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» СТ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиабилета на рейсе Н4 ЮТ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> стоимость составляет 20 300 руб. и справка выданная Акционерным обществом пассажирская компания «Уральское Железнодорожное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда <адрес> в поезде № от ДД.ММ.ГГГГ, с категорией плацкартный, пассажирский на сумму 1 810, 50 руб. (л.д.19,22).

Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176» разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с письмом АО «Федеральная пассажирская компания» от 10.01.2017 № ИСХ-13/ФПНБА «О сборах и платах в 2017 году» плата за пользование комплектом постельного белья в плацкартных вагонах составляет 138 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истицей самостоятельно, факт пребывания в <адрес> в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания ФИО2 на отдыхе на территории другого государства, не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации до границы с иностранным государством.

Следовательно, отказ Пенсионного фонда в компенсации возмещения истице фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации является незаконным, требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Сумму подлежащей выплате компенсации следует рассчитывать следующим образом: 8175 руб. (Надым-Тюмень) + 1436,70 руб. (1574,90 руб.-138,20 руб. Тюмень-Омск) + 20300 руб. (Омск-Сочи-Тюмень) + 1810,50 руб. (Тюмень-Пуровск) = 31 722,20 руб. (общая сумма компенсации).

Доводы ответчика в том, что понесенные расходы ФИО2 меньше стоимости авиабилетов до границы РФ по справке, а поэтому не могут рассматриваться как фактически понесенные расходы, не соответствует действительности, поскольку стоимость авиаперелета по маршруту Омск-Анталья-Омск составляет 22 727,75 руб., а согласно справки стоимость (до границы) по маршруту Омск-Сочи-Тюмень составляет 20300 рублей.

Также, доводы ответчика о недопустимости представленной истцом справки СТ №43064 от 16.03.2018 являются необоснованными и судом отклоняются, поскольку справка представлена ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» и содержит информацию о тарифе и фактически понесенных расходах на проезд по территории Российской Федерации по маршруту Омск-Сочи-Тюмень. Необходимости производить расчет по ортодромии не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 151,67 руб. в бюджет муниципального образования Красноселькупский район (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноселькупского района в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и о возложении обязанности произвести компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать решение Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2018 № 030-36799/18 об отказе ФИО2 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно – незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 31 722,20 руб. (тридцать одну тысячу семьсот двадцать два рубля 20 копеек) в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 1 151,67 руб. (одну тысячу сто пятьдесят один рубль 67 копеек) в бюджет муниципального образования Красноселькупский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.