Решение № 2-5509/2025 2-5509/2025~М-3773/2025 М-3773/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-5509/2025

54RS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о расторжении договора потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», в котором просил расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать неустойку, снизить размер неустойки до разумных пределов исходя из ключевой ставки Банка России, зафиксировать общую сумму долга.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры. В связи с ухудшением его финансового положения, он не может больше выплачивать ежемесячные платежи, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает его доход. Истец не оспаривает факт наличие задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств, просит расторгнуть кредитный договор, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов и неустойки. Полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, что является основанием для расторжения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, текущая задолженность по которому составляет 37 344 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, текущая задолженность по которому составляет 16 000 руб.

Свои обязательства Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства, что истец не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделок заведомо непредвиденными.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора займа не является основанием для его расторжения.

По материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны ответчика или злоупотребление им правом, а ссылка на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по договору не могут рассматриваться как условие расторжения договора займа по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, производные от него требования истца об обязании ответчика рассчитать размер подлежащей уплате неустойки, снижении размера неустойки и фиксирование общей суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец является стороной по указанным договорам, не лишен возможности обратиться к кредитору за расчетом задолженности, в том числе неустойки.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова