Решение № 2А-7093/2020 2А-7093/2020~М0-6295/2020 М0-6295/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-7093/2020

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7093/2020 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП <адрес> № <адрес> УФСП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. В своем заявлении представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 13) просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 стр. 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 17). Уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела от нее имеется возражении на административное исковое заявление, в котором она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 20-21).

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 17). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 16). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 18-19). О причине неявки заинтересованного лица суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 69 631,59 руб., в отношении должника; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. Разина, <адрес>, Россия, 445000, в пользу взыскателя: ООО «АФК», адрес взыскателя: ш. Казанское, <адрес>, кори. 3, помещение 2, <адрес>, Россия, 603163 (л.д. 22-23).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (л.д. 24).

Согласно сведений, поступивших из банков и кредитных организаций, ФНС о счетах: на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ОАО АКБ «Авангард», АО «Тинькофф Банк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и отправлены для исполнения в банк (л.д. 25-26, 31-32, 33-34, 35, 367-37).

Согласно ответа, полученного из Росреестр должник недвижимого имущества на праве собственности не имеет (л.д. 29).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки факта проживания по адресу, вручения постановления о возбуждении ИП, проверки материального положения должника. В результате выходов проверить материальное положение должника не представлялось возможным ввиду отсутствия должника, в почтовом ящике оставлялись повестки с вызовом должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. В назначенное время должник на прием не являлся, о причине неявки не сообщал.

Согласно ответа, на запрос в ПФ РФ о трудоустройстве должника, был получен ответ, что должник трудоустроен в ООО «Декор-Авто» (л.д. 38-39).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и отправлено для удержаний в адрес работодателя. В рамках исполнительного производства 68854/17/63028 во временное распоряжение на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> ежемесячно поступали денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые в соответствии с ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» были перечислены на реквизиты взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 27-28).

В адрес ОСП <адрес> № <адрес> от работодателя должника ООО «Декор-Авто» поступило сообщение об увольнении должника ФИО7

Судебным приставом - исполнителем были обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью получения сведений о материальном положении должника.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено в соответствии с п. 4. чА ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40)

Исполнительный документ был отправлен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 31 825, 44 руб.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо бездействия. В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществлял полномочия определенные законодательством, при этом, нарушений каких-либо норм закона относительно взыскателя не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS0№-84

Подлинный документ подшит в административном деле №а-7093/2020 Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7093/2020 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Е.В. Воронкова