Приговор № 1-94/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судим Сретенским районным судом 07 декабря 2011 года по ч 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, Сретенским районным судом 12 января 2012 года по ст. ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сретенского районного суда от 07. 12. 2011 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,( с учетом постановление Нерчинского районного суда от 19 сентября 2016 года) освобожден условно- досрочно 8 апреля 2019года на 2 года 2 месяца 11 дней, наказание не отбыто,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 07.05.2020 года ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> по адресу <адрес><адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.Н.Н. и желая их наступления, похитил велосипед марки « Forward» стоимостью 6000 рублей и велосипед марки « Dinos» стоимостью 5000 рублей принадлежащие Л.Н.Н. С похищенным велосипедом марки « Forward» и велосипедом марки « Dinos» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Н.Н. материальный ущерб в сумме 11000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб полностью возмещен.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Н.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( принес свои извинения в зале судебного заседания).

На основании ст. 63 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений,( ч 1 ст.18 УК РФ), совершил преступление в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 ч 5, 68 ч 2, 79 ч 7, 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающие обстоятельства: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( принес свои извинения в зале судебного заседания), предусматриваются п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, не усматривает, признавая, что достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбытия наказания невозможно.

В соответствии со ст. 79 ч 7 п «б» УК РФ суд отменяет условно- досрочное освобождения по приговору Сретенского районного суда от 12 января 2012 года и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения не отбытого наказания по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ назначить подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей Л.Н.Н., разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч 7 п «б» УК РФ суд отменяет условно- досрочное освобождение ФИО1 по приговору Сретенского районного суда от 12 января 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на содержание под стражей немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2020 года. В соответствии со ст. 72 ч 3-1 п «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в тюрьме или в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей Л.Н.Н., разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин