Постановление № 1-187/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № 407 и ордер № 805,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № 11 и ордер № 119,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ, а ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, он загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с обвиняемыми достигнуто примирение, они загладили вред, причиненный ими в результате совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются органом следствия в совершении преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: гипсовый слепок, след одежды на дактилопленке – следует уничтожить в установленном законом порядке, брюки и кроссовки сине-белого цвета – следует возвратить законному владельцу ФИО1, кроссовки черного цвета – следует возвратить законному владельцу ФИО2, автомобильное зеркало – следует возвратить законному владельцу Потерпевший №2, автомобильное колесо в сборе и ящик с инструментом – следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 21887 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимых прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: гипсовый слепок, след одежды на дактилопленке – уничтожить, брюки и кроссовки сине-белого цвета – возвратить законному владельцу ФИО1, кроссовки черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2, автомобильное зеркало – возвратить законному владельцу Потерпевший №2, автомобильное колесо в сборе и ящик с инструментом – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 21887 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шикин