Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело № 2-113/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000092-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> и ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 657 556 руб. 60 коп., в том числе: 616 577 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 35 885 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 786 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 193 руб. 66 коп. – неустойка по возврату суммы кредита; 1 114 руб. 54 коп. – неустойка по возврату процентов. Кроме того, просит взыскать со ФИО1 проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14, 90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 420 000 руб., а также просит взыскать 15 775 руб. 57 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № согласно которым ФИО1 предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, в сумме 698 352 руб., под 26,9 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока договора в размере 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с Общими условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика кредитному договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Залог на транспортное средство, на которое выдан заемщику кредит, зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем на сайте Федеральной нотариальной платы имеется соответствующая информация. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, Банком в адрес заёмщика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 657 556 руб. 19 коп., в том числе: 616 577 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 35 885 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 786 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 193 руб. 66 коп. – неустойка по возврату суммы кредита; 1 114 руб. 54 коп. – неустойка по возврату процентов. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 420 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации с торгов, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сославшись на то, что в исковом заявлении все правильно указано.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита под залог транспортного средства, между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>, состоящий из Индивидуальных условий договора кредита, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПОБАНК» предоставлен ФИО1 кредит на оплату автотранспортного средства RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, в сумме 698 352 руб., под 26,9 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока договора в размере 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 20-23).

Сумма кредита, в размере 698 352 руб. перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в ООО «ЭКСПОБАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Согласно графика платежей ФИО1 должен был ежемесячно 06 числа вносить платежи по кредитному договору в сумме 16 754 руб., а последний месяц в сумме 16 717 руб. 40 коп. (л.д. 23).

В силу раздела 3 Индивидуальных условий договора, заемщик просил Банк заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог транспортное средство, указанное в договоре, стоимостью 420 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Таким образом, между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, что подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в приложенных документах. Предмет договора залога и его оценка сторонами согласованы, форма договора залога соблюдена.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове, владельцем транспортного средства RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, является ФИО1

Таким образом, ООО «ЭКСПОБАНК» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит на покупку автомобиля, путем перечисления денежных средств в сумме 698 352 руб. на его расчетный счет.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 657 556 руб. 60 коп., в том числе: 616 577 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 35 885 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 786 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 193 руб. 66 коп. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 114 руб. 54 коп. – неустойка по возврату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17),

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор потребительского кредита заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе то, что для обеспечения исполнения договора заемщиком предоставлено в залог Банку транспортное средство, соответственно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора потребительского кредита.

Получение ФИО1 кредита в ООО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика, Индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по счету, графиком платежей, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением условий кредитного договора ООО «ЭКСПОБАНК» в адрес заемщика ФИО1 направлено письменное требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита от 09.07.2020 г., которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 41).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним числится задолженность в сумме 657 556 руб. 60 коп., в том числе: 616 577 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 35 885 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 786 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 193 руб. 66 коп. – неустойка по возврату суммы кредита; 1 114 руб. 54 коп. – неустойка по возврату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что указанный расчет основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов. Указанный расчёт ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен.

Таким образом, истцом доказано неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В связи с чем, невозвращенная сумма задолженности по основному долгу в размере 616 577 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 885 руб. 12 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1 786 руб. 09 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из заявления заемщика и Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком, при их подписании ответчик ФИО4 была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик ФИО1 в судебном заседании не заявлял.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В связи с чем, со ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию неустойка по возврату суммы кредита в размере 2 193 руб. 66 коп., а также неустойка по возврату процентов в размере 1 114 руб. 54 коп.

Таким образом, истцом доказано неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а также наличие у них задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности по кредитному договору суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о намерении банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения им своих обязательств, однако, ответ на требования Банка от ответчика не поступил.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, требование о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14, 90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору за счет залога транспортного средства RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, залоговая стоимость которого, согласно раздела 3 Индивидуальных условий договора определена сторонами в размере 420 000 руб. (л.д. 21-22).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 348-351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства с мая 2020 г. составляет более 6 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога в размере 420 000 руб.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненного ответчиком обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества – транспортного средства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из раздела 3 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость транспортного средства RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, составляет 420 000 руб.

Принимая во внимание, что при заключении между сторонами кредитного договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 420 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества именно в указанном размере – 420 000 руб., согласованном сторонами при заключении кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом ООО «ЭКСПОБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме 15 775 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исходя из требований пп. 1 п. 1, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет 21 775 руб. 57 коп., в том числе: 9 775 руб. 57 коп. за требование имущественного характера в сумме 657 556 руб. 60 коп. и 12 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию 15 775 руб. 57 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ООО «ЭКСПОБАНК» при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 616 577 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу;

- 35 885 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 1 786 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 2 193 руб. 66 коп. – неустойка по возврату суммы кредита;

- 1 114 руб. 54 коп. – неустойка по возврату процентов, а также 15 775 руб. 57 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 673 332 руб. 17 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> проценты за пользование суммой займа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14, 90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО1, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 420 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов