Приговор № 1-125/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника – адвоката Курбатова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 июля 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 28 по 30 августа 2019 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же 03 сентября 2019 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 22 часа 05 минут в период времени с 28 по 30 августа 2019 года в пгт. <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, достоверно зная об отсутствии владельцев или иных лиц в домовладении № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, снял москитную сетку с окна гостиной дома, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество – ноутбук марки «Asus D 540N» стоимостью 15000 рублей в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 15250 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, примерно в 01 час 10 минут 03 сентября 2019 года в пгт. <адрес> Республики Крым ФИО1, увидев припаркованный около дома по <адрес> мопед марки «Suzuki Lets II», принадлежащий Потерпевший №2, решил похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества вскрыл переднюю обшивку мопеда, соединил провода зажигания, завел двигатель мопеда и скрылся с места происшествия, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 мопед стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, не являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменным ходатайствам потерпевших, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит.

По заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не страдал каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого и конкретными обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Преступления, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором, совершены им в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года, назначив окончательное наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк