Решение № 21-182/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 21-182/2026

Судья Золина Г.П. Дело № 7-21-182


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2025 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 19 декабря 2025 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

По запросу суда представлен ответ и.о. начальника ФГБУ «Приморское УГМС» о температуре воздуха в городе Владивостоке ДД.ММ.ГГГГ в ... минут; свидетельство о поверке на измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», и руководство по эксплуатации на прибор, которые приобщены к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, новые доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда Фит гибрид», государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость 5% при норме 70 %.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством на котором установлены передние боковые ветровые стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол «Свет»-13184, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения (регистрационный номер типа средства измерения 20761-11) и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке № С-ГШФ/21-10-2024/381608558 от 21 октября 2024 года, поверка действительная до 20 октября 2025 года). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Оснований сомневаться в том, что в момент измерения параметры не соответствовали приведенным значениям, не имеется.

Обстоятельств воздействия на прибор высоких температур, повлиявших на достоверность результата исследования светопропускания стекол передних боковых ветровых стекол, не установлено.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Приморское УГМС» от 18 марта 2026 года ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в ... минут и в ... минут в городе Владивостоке составляла плюс 28,8 градусов по Цельсию. Согласно руководству по эксплуатации на прибор «Свет» прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минут 40 до плюс 40 градусов по Цельсию.

Следует отметить, что результат измерений был определен, что также свидетельствует о том, что технические характеристики, в том числе температура воздуха находилась в пределах, установленных Руководством по эксплуатации, что позволило прибору произвести измерения.

Доводы ФИО1 о том, что он не присутствовал при замере светопропускаемости стекол на его автомобиле голословны и ничем не подтверждены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Поскольку ФИО1 отказался от подписания постановления, на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался, сделав в соответствующей графе протокола запись лишь о том, что с нарушением не согласен.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал государственный регистрационный знак № в подразделение Госавтоинспекции, и в этот же день транспортному средству был присвоен новый государственный регистрационный знак, на законность постановления не влияет, поскольку на момент проведения измерений светопропускаемости стекол, как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу, рапорта инспектора ДТП и требования инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, на момент выявления правонарушения и составления процессуальных документов на транспортном средстве был установлен государственный регистрационный знак №.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей районного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына