Приговор № 1-Я-17/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-Я-17/2021

Уг. дело № 1-Я-17/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лисицина А.С., подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , данные изъяты не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 01 часов 19 минут дата, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту- Правила),согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты, припаркованного возле автовокзала данные изъяты, после чего завел двигатель автомобиля и начал движение, выехав на улицу данные изъяты. В пути следования, дата около 01 часа 19 минут возле данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ данные изъяты Ш., которым у последнего были выявлены признаки опьянения, на основании чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в последующем от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования с применением технического средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что нарушает требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района. Около 21 часа дата употребил спиртное вместе с П. после того, как закончили ремонт в его доме. Затем, около 01 часа ночи решили съездить в магазин за сигаретами. Пешком идти не хотелось, тогда он на своем автомобиле данные изъяты г.р.з. данные изъяты поехал в магазин, в сторону заправочной станции. На пассажирском сиденье был П. Купив сигареты, он поехал по улице данные изъяты, затем заехал за здание дома культуры по проспекту данные изъяты, чтобы развернуться и ехать домой, но в это время его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокола. От прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает. Раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении умышленного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ш. показал суду, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД данные изъяты. дата заступил на дежурство. Во время патрулирования, экипаж находился в данные изъяты. Около 01 часа 10 минут дата, возле автовокзала он заметил автомашину данные изъяты. Из машины вышел водитель ФИО1 и пассажир. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, шатались. Потом они сели в машину и направились в сторону автозаправочной станции. Он на служебной машине поехал за ними. ФИО1 продолжал движение по улице данные изъяты, затем свернул за здание дома культуры и был там остановлен. При остановке, водитель ФИО1 признался, что он употреблял спиртные напитки. От него исходил запах алкоголя, шатался. От прохождения освидетельствования с помощью технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. Проверив по базе данных, выяснилось, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он в рапорте изложил о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Все его действия, направленные по выявлению указанных обстоятельств, были зафиксированы на видео.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он дата вместе с ФИО1 делали в доме ремонт, который завершили около 21 часа. После работы с ФИО1 выпивали спиртное до 00 часов дата К этому времени у них закончились сигареты. В ночное время в данные изъяты сигареты можно было купить только на автозаправочной станции. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел в свой автомобиль данные изъяты, а он пассажиром и поехали на автозаправку. Около 01 часа 20 минут дата поехали обратно и ФИО1 завернул за здание дома культуры данные изъяты. В это время их догнала служебная машина ГИБДД, которая включила проблесковые световые маячки. ФИО1 остановил машину и сразу признался, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 остался с сотрудниками полиции, он ушел домой пешком. ( л.д. 92-94).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России данные изъяты от дата следует, что дата на автодороге данные изъяты остановлена автомашина данные изъяты, г.р.з. данные изъяты под управлением ФИО1 У последнего имелись субъективные признаки алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАп РФ. В его действиях усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( л.д.9).

Протоколом серии данные изъяты № от дата ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ( л.д.11).

Согласно акту освидетельствования № от дата, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от дата, ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. (л.д. 12,13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 37).

Из протокола задержания транспортного средства № от дата следует, что автомобиль марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты, помещен на специализированную стоянку данные изъяты. ( л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрен участок местности данные изъяты, где остановлена автомашина марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты, принадлежащий ФИО1 ( л.д. 22-26).

Протоколом от дата осмотрен оптический компакт диск с видеозаписями от дата, изъятый выемкой от дата. ( л.д.81-89).

В последующем, осмотренный диск DVD-R признан в качестве вещественного доказательства и постановлениями от дата приобщен к уголовному делу. (л.д.90,91).

Согласно уголовному закону ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтвердилось, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ по признаку управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с процессуальными требованиями, они согласуются между собой, в связи с чем суд находит их относимыми и допустимыми к предмету доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что данные изъяты. По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п. п. «г», « и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе расследования, так и в ходе судебного заседания, наличие двоих малолетних детей, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также заявленное им в связи с этим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя, а не ФИО1

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого, подвергнув ФИО1 наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку постоянной работы не имеет, на иждивении имеет двоих малолетних детей и наказание в виде штрафа будет для него затруднительно.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, а также при назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 ( семь) месяцев.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья М.В. Николаева

Приговор08.06.2021