Решение № 2-1948/2019 2-1948/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1948/2019

Дело №2-1948/2019 08 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002436-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – Университет), МТУ Росимущества в АО и НАО о признании за ним и за ФИО2 в равных долях права собственности на ... в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что ... была предоставлена истцу Архангельским государственным техническим университетом в 1994 году. Спорная квартира была предоставлена на неопределенный срок. С момента получения и до настоящего момента истец оплачивает все коммунальные услуги, электрическую энергию и расходы по содержанию общедомового имущества в соответствии с утвержденными для лиц, занимающих жилое помещение на условиях социального найма, тарифами. Арендная плата не взимается. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и принадлежит Университету, являющемуся правопреемником ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет», на праве оперативного управления. Таким образом, предоставленная квартира находится в государственной собственности, была передана на неопределенный срок для постоянного проживания совместно с членами семьи, что позволяет сделать вывод о пользовании указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Определением Ломоносовского районного суда от <Дата> к участию в деле допущен ФИО2 в статусе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ...

Определением Ломоносовского районного суда от <Дата> принят отказ от требований к МТУ Росимущества в АО и НАО в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 указала на то, что ответчик с иском не согласен. Пояснила, что на данный момент дом, в котором находится спорное жилое помещение, статусом общежития не обладает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... предоставлена в пользование истцу <Дата> на основании договора займа для реконструкции общежития АГТУ и обеспечения жилплощадью работников университета. По указанному договору АГТУ и ФИО1 (ссудодатель) предметом договора является финансирование ссудодателем работ по реконструкции общежития АГТУ с последующим предоставлением ссудодателю жилой площади в реконструированном помещении. При этом по условиям договора жилое помещение было передано на пятьдесят лет с правом бессрочного продления и пользования.

В спорной квартире зарегистрирован истец, и его сын ФИО2

Как следует из материалов дела, семья на основании заключённого с АГТУ договора займа для обеспечения капитального ремонта общежития АГТУ и обеспечения жилплощадью работников университета своими личными денежными средствами участвовала в финансировании проводимого АГТУ капитального ремонта общежития по адресу: ... под жилой дом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, при этом это помещение передано в оперативное управление Университету. Также из материалов дела следует, что указанный дом утратил статус общежития.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст.11 Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и ст.2 Закона.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание, что спорная квартира является объектом государственного жилищного фонда, между сторонами заключен договор, по условиям которого спорное жилое помещение передано в наем, ранее не было реализовано право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения их исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на ...

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на ...

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на ... возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина