Решение № 2-5885/2018 2-5885/2018~М-5796/2018 М-5796/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5885/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к администрации города <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой произведена самовольная перепланировка, а именно: установлена часть перегородки с дверным блоком в жилой комнате, произведен демонтаж и установка перегородки между кухней и коридором, произведен демонтаж перегородки в коридоре. Согласно акту выполненных работ переустройство и перепланировка на несущую конструкцию жилого дома влияния не оказывают. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ИСТЕЦ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила решение суда обратить к немедленному исполнению в связи с продажей спорного жилого помещении.

Представитель ответчика администрации города <данные изъяты> и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «<данные изъяты>» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без её участия, против удовлетворения требований не возражала, просила принять решение на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от <дата>.

Материалами дела, в частности техническим паспортом жилого помещения, проектом перепланировки ООО ПКФ «<данные изъяты>», установлено, что истцом в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> была произведена перепланировка жилого помещения, а именно выполнены следующие работы: 1) установлена часть перегородки с дверным блоком в жилой комнате №1; 2) произведен демонтаж и установка перегородки между кухней и коридором; 3) произведен демонтаж перегородки в коридоре.

Из акта приемки выполненных работ по перепланировке квартиры по указанному адресу, проекта перепланировки, выполненного ООО ПКФ «<данные изъяты>», и согласованного с ПАО «<данные изъяты>1» следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность конструкций жилого дома влияния не оказывают.

В данном случае, материалами дела установлено, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с отчуждением жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина