Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017 В окончательной форме
решение

принято 04.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.,

при секретаре Галаховой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 29 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда, мотивировав требование тем, что решением Осташковского городского суда Тверской области от 17.07.2017 года действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды истца по квартире № дома № 6 микрорайона г. Осташкова в период с мая по декабрь 2015 года и с августа по декабрь 2016 года признаны незаконными и на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» возложена обязанность исключить из ее лицевого счета по вышеуказанной квартире задолженность по оплате за общедомовые нужды по электроснабжению, начисленную за указанные периоды. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях, ухудшении состояния здоровья. Просит взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика - АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2004 года (л.д.5).

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 17.07.2017 года, вступившим в законную силу 25.08.2017 года, признаны незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1 по квартире № дома № 6 микрорайона г. Осташкова в период с мая по декабрь 2015 года и с августа по декабрь 2016 года. АО «АтомЭнергоСбыт» обязали произвести в пользу ФИО1 перерасчет платы за общедомовые нужды по электроснабжению за указанный период в сумме 481 рубль 19 коп. и зачесть плату в счет будущих платежей за электроснабжение (л.д.8-12).

Установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Решение о начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организацией собственниками жилых помещений указанного дома на общем собрании не принималось.

В период с мая по декабрь 2015 года и с августа по декабрь 2016 года ответчиком необоснованно начислялась плата за электроэнергию на общедомовые нужды жителям многоквартирного дома, чем были нарушены их права, в том числе, и права истца.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания указанной статьи следует, что решение Осташковского городского суда Тверской области от 17.07.2017 года, вступившее в законную силу 25.08.2017 года, имеет преюдициональное значение.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, в частности, состояние здоровья ФИО1, ее преклонный возраст, степень причиненных нравственных и физических страданий незаконными действиями ответчика, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, находя заявленную истцом сумму в 10000 рублей завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 250 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.26 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 НК РФ по компенсации морального вреда составляет 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1:

- 500 (пятьсот) рублей компенсации морального вреда;

- 250 (двести пятьдесят) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход бюджета Муниципального образования «Осташковский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев