Определение № 33-1297/2026 от 26 апреля 2026 г.

К делу № 33-1297/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-829/2026)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.04.2026 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., ознакомившись в порядке подготовки к судебному разбирательству с гражданским делом по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившем по апелляционной жалобе представителя истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2026,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.11.2024 по 08.04.2025 в сумме 69 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 рублей, просроченных процентов – 37 047,21 рублей, задолженности по штрафам – 1 952,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 314,40 рублей.

Обжалуемым решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2026 по делу постановлено:

«исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Республике Адыгея в <...> код подразделения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от 10.10.2024 года в размере 38 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Республике Адыгея в <...> код подразделения, в части взыскания причитающихся процентов в размере 28 647,21 рубль, а также штрафа в размере 1 952,79 рублей отказать».

На указанное решение суда представителем истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, считаю необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае необходимости в исправлении описки или явной арифметической ошибки в решении суда, до начала рассмотрения апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с мотивировочной частью решения от 05.02.2026 суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 000 рублей, просроченных процентов – 8 400 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Между тем, во втором абзаце резолютивной части решения судом постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по кредитному договору от 10.10.2024 в размере 38 400 рублей.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения противоречий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что обжалуемое решение не содержит сведений о разрешении заявленного в иске требования о взыскании расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 314,40 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 201, 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2026 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев