Определение № 2-1354/2017 2-1354/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1354/2017

<№ обезличен>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Химки, Московская область 19 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экодрев» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ

В производстве суда находится дело по иску ООО «Экодрев» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего выполнения погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне ЛЭП, в ходе которых стрелой манипулятора, принадлежащего ответчику, была задета ЛЭП, что привело к замыканию проводов и многочисленным повреждениям арендуемому имуществу.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является ИП с <дата> (ОГРИП <№ обезличен>), основной вид деятельности по ОКВЭД 39.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

ИП ФИО1 представил договор от <дата> аренды транспортного средства, заключенному с ФИО2

Таким образом, коммерческая организация предъявила иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного истцу при осуществлении коммерческой деятельности воздействием источника повышенной опасности, принадлежащему ИП ФИО1 и вовлеченному последним в гражданский оборот при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель истца настаивал на иске, предъявленном к ФИО1, о замене ответчика, привлечении соответчика не ходатайствовал.

Согласно ст.ст. 27 – 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Таким образом, настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Дополнительно необходимо отметить, что ответчик представляет договор от <дата> аренды транспортного средства, заключенному с ФИО2; истец не оспаривает, что непосредственным причинителем вреда является не ответчик, а неизвестное ему лицо, которое на месте происшествия самостоятельно заполнило путевой лист на имя ФИО2

Сведений о том, что ФИО2 также является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что иск предъявлен именно к ФИО1, суд общей юрисдикции в силу вышеуказанных правил подведомственности не может в рамках рассматриваемого дела сделать вывод, является ли ИП ФИО1 надлежащим ответчиком или нет по предъявленному иску, поскольку это означало бы разрешение судом спора по существу с нарушением подведомственности.

Согласно п/п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу по иску ООО «Экодрев» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП <№ обезличен>) о возмещении вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Экодрев» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением <№ обезличен> от <дата> получателю УФК по <адрес> (ИФНС России <№ обезличен> по <адрес>) за рассмотрение иска в Тверском районном суде <адрес> к ФИО1, в размере 6840-48 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Букин