Решение № 12-150/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 09 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК ФИО2 №140 от 29.03.2018г., в отношении должностного лица ФИО1, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК ФИО2 №140 от 29.03.2018г. должностное лицо – главный бухгалтер – контрактный управляющий МБДОУ ЦРР д/с №51 «Росток» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам проведения электронного аукциона 20.02.2017 д/с № 51 с ООО «Альтернатива» заключен муниципальный контракт № 4 на закупку работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания д/с № 51 на сумму 1677334,89 рублей. Окончательный расчет по контракту произведен 09.08.2017 платежным поручением № 641332 на сумму 1633935,38 руб., соответственно отчет об исполнении муниципального контракта должен был быть размещен в ЕИС не позднее 18.08.2017. В нарушение части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пункта 3 Положения отчет об исполнении муниципального контракта от 20.02.2017 № 4 размещен в ЕИС только лишь 18.01.2018, т.е. на 101 рабочий день позже установленного срока. Должностным лицом д/с № 51, ответственным за размещение отчета об исполнении муниципального контракта от 20.02.2017 № 4, является главный бухгалтер д/с № 51 ФИО1, которая приказом заведующей д/с № 51 от 07.08.2017 №29 назначена контрактным управляющим д/с № 51.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель УФАС по СК ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок подготовки и размещения в ЕИС отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

При этом, в случае, когда дата приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем выполнения возложенной обязанности считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что по результатам проведения электронного аукциона 20.02.2017 д/с № 51 с ООО «Альтернатива» заключен муниципальный контракт № 4 на закупку работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания д/с № 51 на сумму 1677334,89 рублей. Окончательный расчет по контракту произведен 09.08.2017 платежным поручением № 641332 на сумму 1633935,38 руб., соответственно отчет об исполнении муниципального контракта должен был быть размещен в ЕИС не позднее 18.08.2017.

В нарушение части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пункта 3 Положения отчет об исполнении муниципального контракта от 20.02.2017 № 4 размещен в ЕИС только лишь 18.01.2018, т.е. на 101 рабочий день позже установленного срока.

Должностным лицом д/с № 51, ответственным за размещение отчета об исполнении муниципального контракта от 20.02.2017 № 4, является главный бухгалтер д/с № 51 ФИО1, которая приказом заведующей д/с № 51 от 07.08.2017 №29 назначена контрактным управляющим д/с № 51.

Таким образом, в действиях главного бухгалтера - контрактного управляющего д/с № 51 ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в размещении главным бухгалтером - контрактным управляющим ФИО1, в ЕИС отчета об исполнении муниципального контракта от 20.02.2017 № 4 на закупку работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания д/с № 51 с нарушением срока его размещения на 101 рабочий день, т.е. с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации с контрактной системе в сфере закупок.

Суд считает, что в ходе проведения административного расследования в достаточной степени полно и объективно были исследованы все доказательства. В ходе административного расследования и в судебном заседании доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КРФ об АП РФ.

Таким образом, оснований для замены административного наказания ФИО1, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК ФИО2 №140 от 29.03.2018г., в отношении должностного лица ФИО1, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ширяев