Постановление № 1-203/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001339-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

26 июня 2019г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием прокурора Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садовой С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.02.2019г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. на участке открытой местности вблизи трактира «Услади Друзей», расположенного по адресу: <адрес> между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе драки, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 выпал паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 26 000 руб. Находясь в указанном месте в указанное время ФИО1, увидев выпавший у Потерпевший №1 паспорт с денежными средствами, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящиеся в паспорте денежные средства в сумме 26 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 26 000 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированное органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что последний загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме и извинился, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Садова С.Ю. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился, и полностью загладил причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Садову С.Ю. не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшую, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим - загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме и принес свои извинения. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным суду, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, принимая во внимание достоверность заявления потерпевшего, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 руб. (л.д.90). В судебном заседании потерпевший от исковых требований к ФИО1 в размере 26 000 руб. отказался.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. При изложенных данных, производство по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 26 000 руб. подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить (л.д. 144-146).

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: куртку зимнюю мужскую – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.75-76, л.д.77), отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic, выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0543563, отчет ПАО «Сбербанк» №.810.0.1015.6800958 – хранить при уголовном деле (л.д.109).

Адвокат Садова С.Ю. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в размере 900 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.п.4 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №174 и Министерства финансов РФ №122н от 5.09.2012г., с 1.01.2013г. размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия в судебном заседании, составляет 550 руб. по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1-3.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О внесении изменений в положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» от 2.10.2018г. № 1169 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019г. – не менее 900 руб. и не более 1 550 руб.

Исходя из положения ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: куртку зимнюю мужскую – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic, выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» №, отчет ПАО «Сбербанк» №.810.0.1015.6800958 – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику - адвокату Садовой С.Ю., потерпевшему Потерпевший №1, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова