Решение № 2-4162/2018 2-4162/2018~М-3780/2018 М-3780/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4162/2018

дело № 2-4162/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО3, мотивируя защитой права на принадлежащие объекты недвижимости обратилась в суд с иском по основаниям ст.ст. 225,234 Гражданского Кодекса РФ об узаконении самовольно возведенного строения и признании права собственности на жилой дом литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В качестве фактических оснований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 владел жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, так и не успел оформить жилой дом в собственность. Истица проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается записями в домовой книге. В ДД.ММ.ГГГГ старый дом пришел в негодность, стал аварийным. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реконструкция жилого дома и пристроя. <адрес> жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, при надлежащем извещении. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- администрация города Челябинска в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще и своевременно. В материалы дела представлен отзыв по иску с мнением об отказе в требованиях, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект относится к категории, для возведения которых не требуется соответствующее разрешение на строительство (л.д.108-110).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании самостоятельных требований на предмет иска не заявляла. По существу спора пояснила, что. ФИО3 – это ее тетя, проживает в указанном доме уже давно вместе с семьей дочери. ФИО3 является дочерью ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, её мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все время содержала дом, в последние годы помогает дочь.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданских дел №№, №,исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено 3 основания приобретения права собственности: создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов, переход права собственности на основании сделки об отчуждении имущества, переход права собственности по наследству.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на самовольно возведенный объект являются: наличие у истца предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ вещных прав на земельный участок; возведение построек за счет сил и средств истца, соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; соответствие постройки градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов соседних землепользователей; безопасность постройки.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет,… приобретает право собственности на это имущество.

Обстоятельствами, имеющими значение спору о признании права собственности на жилой дом по приобретательской давности, являются: законность возведения постройки, наличие титульного собственника строения, добровольно отказавшегося от владения постройкой, добросовестность, открытость, непосредственность и срок владения.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были расположены самовольные постройки: основное здание (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, ДД.ММ.ГГГГ постройки, надворные постройки: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу находится один жилой дом<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Данные обстоятельства подтверждены кадастровым и техническими паспортами с момента первичной инвентаризации, справкой ОГУП « Обл. ЦТИ» (л.д. 10-15, 72-106). Из технических паспортов известно, что строения по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ занимали земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь занимаемого земельного участка по адресу <адрес> составляла <данные изъяты> кв. метров ( л.д.74)

Из справки городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ известно, что дом юридических владельцев не имеет, числится за ФИО5 ( л.д.16).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что самовольные постройки по адресу <адрес> возведены ФИО5

Свидетельствами о рождении, браке и свидетельством о смерти подтверждено что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., является дочерью ФИО5, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве иждивенки. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20,27-30)

ФИО3 несет бремя содержания имущества, что подтверждено квитанциями по оплате электроэнергии и пояснениями третьего лица (л.д.107).

Строения, возведенные по адресу <адрес> согласно техническому заключению <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют строительным нормам и правилам и санитарно эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях ( л.д.17-18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстря РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись: решение исполнительного комитета городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемое главным архитектором города или района.

В письме №/Е-98ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии вещного права на земельный участок, на котором расположены спорный дом.

Параметры строения (литера Б), его конфигурации на земельном участке подтверждают пояснения третьего лица, что ФИО3 построила указанный дом на месте старого дома, с увеличением площади.

Истец открыто владеет жилым домом по адресу <адрес> давность владения составляет более 15 лет, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что нормы ст. 222 Гражданского кодекса РФ применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, и отведение земельного участка для строительства жилого дома нормами Гражданского кодекса РСФСР не было предусмотрено, суд полагает, что строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, ДД.ММ.ГГГГ постройки, существовавшее по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года не являлось самовольной постройкой.

Владельцем данного дома являлся ФИО5, сведения о котором, как о собственнике дома, содержаться в инвентаризационо - технических документах с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

По приведенным основаниям возражения, изложенные в отзыве архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, не состоятельны.

ФИО3 являясь наследницей 1-ой очереди после смерти ФИО5 и постоянно проживающая по указанному адресу, приняла указанное имущество, содержала его и распорядилась, перестроив старый дом с увеличением общей площади, поставив данное строение на кадастровый учет.

Требования ФИО3 в части признания права собственности на жилой дом основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Требование об узаконении самовольной постройки, фактически является требованием о признании права собственности, как самостоятельный способ защиты права ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено и удовлетворению не подлежит.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности ФИО3 на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева