Решение № 2-6497/2025 2-998/2026 2-998/2026(2-6497/2025;)~М-5582/2025 М-5582/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-6497/2025

Дело № 2-998/2026

УИД50RS0045-01-2025-007577-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Терентьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Солнечногорск обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 1075 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного забора в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Солнечногорск судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 3000 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Указанный земельный участок огорожен забором. Согласно акта обследования земельного участка, вышеуказанный земельный участок ответчика огорожен забором, часть которого расположена на землях неразграниченной государственной собственности, площадь самовольного занятия составляет 1075 кв.м. собственнику земельного участка было направлено предписание об устранении требований земельного законодательства в срок до 21.11.2025 г., что исполнено не было. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, однако пояснила, что кадастровый инженер для замеров не вызывался, площадь самовольного занятия ответчиком земель неразграниченной государственной собственности была определена приблизительно, по визуальному осмотру.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время в результате перераспределения земель сформирован новый земельный участок, большей площадью, в который входит и ранее самовольно занятая площадь.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 3000 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок ответчика огорожен забором, часть которого расположена на землях неразграниченной государственной собственности, площадь самовольного занятия составляет 1075 кв.м.

Собственнику земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. было направлено предписание об устранении требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ что исполнено не было.

В соответствии со ст. 261-264 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах того участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник или другое лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого земельный участок с <адрес>, общей площадью 3000 кв.м, находящийся в частной собственности, был перераспределен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 880 кв.м, в результате перераспределения образован земельный участок с <адрес> общей площадью 3 880 кв.м, по адресу: <адрес> Данный участок по условиям соглашения был передан в собственность ответчика. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок с <адрес>, общей площадью 3000 кв.м, прекратил свое существование. Таким образом, в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку спорный земельный участок был передан в собственность ответчика в результате перераспределения.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия в настоящее время каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и третьих лиц, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 марта 2026 года.

Судья Алехина О.Г.