Решение № 2-888/2018 2-888/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-888/2018

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 13 ноября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.11.2018 года, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере 228956,00 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе натурного осмотра лесного участка 29.08.2017 года было обнаружено, что в квартале . выделах ., квартале ., выделе . КГКУ «Чунское лесничество» Хожинского участкового лесничества находится несанкционированный полигон с отходами лесопиления (опилки, горбыль) в 500 м. от ООО «.» у болота, объемом более 10000 куб.м., площадью около 400х400м. В процессе осмотра лесного участка был задержан автомобиль марки ., под управлением ФИО1, который привез и выгрузил отходы лесопиления на указанный полигон и, который, как выяснилось из показаний ФИО1, на указанном автомобиле, в период с 05.07.2017 года ежедневно вывозил по две машины опилок на указанный несанкционированный полигон. На основании постановления должностного лица КГКУ «Лесная охрана» от 13.12.2017 года №169/93-2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа.

Своими действиями, ответчик ФИО1 нарушил действующее лесное законодательство, регулирующее охрану окружающей среды и правило пожарной безопасности в лесах, причинил ущерб государственному лесному фонду в размере 228956,00 рублей, который ответчик на основании поданной претензии в добровольном порядке не возместил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

В судебное заседание истец КГКУ «Лесная охрана» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не обеспечил. В поданном иске, отдельным пунктом ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в представленном суду возражении на иск, согласно которого ответчик не причинял ущерб истцу в заявленном объеме, так как выгрузил опилки на несанкционированную свалку единожды и не должен нести ответственность за третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, их представителей.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст.75,77,78 специального Закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании ст.ст.51,53 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены "Правила пожарной безопасности в лесах", в которых пунктом 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. Согласно пункту 8 ГОСТ 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности" под отходами лесозаготовок понимаются древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов.

В силу ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Устава КГКУ «Лесная охрана», учреждение создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 28.04.2011 №287-р, переименовано Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 28.11.2014 №1/1280-од в КГКУ «Лесная охрана» и имеет своим предметом и целью исполнение государственных функций по осуществлению надзора за соблюдением требований лесного законодательства всеми юридическими и физическими лицами, направленные на достижение целей деятельности Учредителя, в том числе выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований лесного законодательства (л.д.7-18).

Постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2017 №169/93-2017, вынесенного должностным лицом КГКУ «Лесная охрана», ответчик ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, связанное с причинением ущерба окружающей среде и назначением наказания в виде административного штрафа. Вынесенное постановление вручено в тот же день представителю ответчика ФИО4, не обжаловалось, вступило в законную силу 26.12.2017 года (л.д.19-24,39).

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 29.08.2017 года в ходе натурного осмотра истцом на территории государственного лесного фонда, лесного участка в квартале . выделах ., квартале ., выделе . КГКУ «Чунское лесничество» Хожинского участкового лесничества был обнаружен несанкционированный полигон с отходами лесопиления (опилки, горбыль) в 500 м. от ООО «.» у болота, объемом опилок более 10000 куб.м., площадью 400х400м., о чем составлен соответствующий Акт с прилагаемой фототаблицей. В процессе осмотра лесного участка был задержан автомобиль марки ., под управлением ФИО1, который привез и выгрузил отходы лесопиления на указанный полигон и, который, как далее было установлено, на указанном автомобиле, в период с 05.07.2017 года ежедневно вывозил по две машины опилок на указанный несанкционированный полигон (л.д.38,39,58-78).

Земельный участок государственного лесного фонда, на котором ответчиком осуществлялось складирование отходов лесопиления, имеющий кадастровый номер ., согласно Выписке из ЕГРН расположен Красноярский край Богучанский район, Чунское лесничество, Хожинское участковое лесничество, в кварталах 199, 243 и является собственностью Российской Федерации (л.д.41-56).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос имели ли место противоправные действия и совершены ли они ответчиком ФИО1

Таким образом, обстоятельства дела, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в причинении ущерба государственному лесному фонду установлена постановлением по делу об административном правонарушении и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ и абз.4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно представленного истцом в материалы настоящего дела расчета, причиненного ответчиком ущерба, произведенного на основании расчетно-технологической карты на очистку лесосек от коры, опилок на 2017 год за 1 га (2861,95 руб.), исходя из захламленной площади (16 га.) и пяти кратного коэффициента затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, установленной Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, сумма ущерба составила 228956,00 рублей (2861,95 руб. х 16 га х 5) (л.д.34,35).

Приведенный расчет принимается судом, оснований не доверять указанному расчету не имеется. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено, судом не установлено.

Направленная истцом ответчику претензия от 13.12.2017 года о добровольной уплате суммы причиненного ущерба государственному лесному фонду, признана представителем ответчика по доверенности ФИО1 - ФИО4, который ответом на претензию от 15.01.2018 года указал, что устранение нарушений лесного законодательства осуществляется путем вывоза опилок, завезенных на несанкционированный полигон с 16.12.2017 года, по окончании вывозки подписанный комиссионный акт будет направлен истцу (л.д.36-39).

Однако, до настоящего времени, доказательств устранения нарушений лесного законодательства и законодательства охраны окружающей среды либо доказательств возмещения причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца КГКУ «Лесная охрана» о взыскании с ответчика причиненного ущерба государственному лесному фонду, подлежащие удовлетворению в заявленном размере, а возражение представителя ФИО1 – ФИО2 о недоказанности вины ответчика в заявленном размере, несостоятельными, опровергающиеся материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» в счет возмещения материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду в сумме 228956 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5490 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев