Решение № 2-287/2023 2-287/2023~М-192/2023 М-192/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-287/2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000313-79

Дело № 2-287/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 июля 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что между ООО МКК "Срочноденьги" (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ООО «Бэтта», с ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) и ФИО2 заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87850,71 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составляет 78000,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540,00 рублей.

Представитель истца - ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «РСВ».

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между МКК "Срочноденьги" и ФИО1. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 8 000,00 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были представлены ответчику кредитором, однако ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору микрозайма не возвратил.

ООО МКК "Срочноденьги" уступило ООО «Бэтта» (договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь уступило ООО "РСВ" (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) права требования задолженности в отношении должников, в том числе с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87850,71 рублей, из которых основной долг составляет 26 000,00 рублей, проценты – 52000 рублей, задолженность по штрафам – 4849,00 рублей, задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3731,71 рублей, задолженность по уплате государственной пошлины – 1270,00 рублей.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд с исковым заявление составляет 78 000,00 рублей, с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 1 п. 2 указанной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, обязательство по возврату займа должно было быть им исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности должен исчисляться со следующего дня после окончания срока исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться для ООО "РСВ" с того же момента, когда первоначальный кредитор ООО МКК "Срочноденьги" узнал о нарушении своего права, то есть со дня после окончания срока исполнения обязательства по договору займа, которым является ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1.

Таким образом, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа оставшийся срок менее 6 месяцев, срок исковой давности продляется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО "РСВ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО "РСВ" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина