Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-2154/2016;)~М-2175/2016 2-2154/2016 М-2175/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №2-212\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Ершова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к Администрации г Переславля-Залесского, УМС администрации г Переславля-Залесского о признании права пользования жилым помещением, встречный иск администрации г Переславля –Залесского к "ФИО1.", "ФИО2", "ФИО3" о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в жилое помещение по адресу : <адрес скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать с учетом уточнения за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу : <адрес скрыт> ( л д 6-7,77).

Требование истец мотивирует тем, что согласно выписке из протокола <номер скрыт> заседания профкома <данные изъяты> от <дата скрыта> отцу истца ФИО2 на состав семьи: ФИО3 ( жена), "Т.О."( дочь), ФИО4 А.( сын) была предоставлена квартира в <адрес скрыт> –Залесском в <адрес скрыт>, второй <адрес скрыт>.

<дата скрыта> Решением <номер скрыт> Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов был выдан ордер на занятие указанного жилого помещения ( архивная выписка за <номер скрыт> от <дата скрыта>).

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв м расположена в 2-х квартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на <дата скрыта> С момента предоставления квартиры истец вместе с родителями постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги. Вместе с родителями производит ремонт. В <дата скрыта> году было осуществлено подключение к газопроводу, о чем имеется проект газоснабжения жилого дома <номер скрыт>, <адрес скрыт>.

Согласно справке, выданной Администрацией города <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 в период с <дата скрыта> года по <дата скрыта> был зарегистрирован по адресу <адрес скрыт>

Из военного билета истца следует, что истец с <дата скрыта> года по <дата скрыта> служил в армии. По возвращении из армии истец продолжал проживать в спорном жилом доме. В <дата скрыта> истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу и прописан в жилом помещении по адресу : <адрес скрыт>.

Указанная квартира была предоставлена в <дата скрыта> по договору социального найма ФИО2 на состав семьи 4 человека. В последующем квартира была приватизирована в общую долевую собственность на имя ФИО2,ФИО3, "Б.А.Ю."., что подтверждается договором передачи квартиры от <дата скрыта> и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата скрыта>.

В предоставленное жилое помещение истец фактически не вселялся, свои вещи и мебель не перевозил, право пользования не приобрел.

Какое-либо жилое помещение истцу на праве собственности не принадлежит.

В <дата скрыта> истец обратился в ОУФМС для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. На устном приеме истцу было разъяснено, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

<дата скрыта> истец снят с регистрационного учета по адресу : <адрес скрыт> что подтверждается отметкой в паспорте о снятии с учета.

Основанием возникновения прав истца на спорное жилое помещение является фактическое вселение, постоянное проживание и использование жилого помещения по прямому назначению.

Согласно ответу квартира на балансе ЗАО «П» не состоит. Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности г Переславля-Залесского на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 14.10.2009 № 661 « О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации», в муниципальную собственность г Переславля-Залесского, Постановления г Переславля-Залесского от 18.12.2009 № 1500 « О включении имущества в реестр муниципальной собственности г Переславля-Залесского», о чем имеется выписка из реестра муниципального имущества города Переславля-Залесского № 343 от 21.12.2016 г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали, пояснили изложенное в иске. Встречный иск администрации города Переславля-Залесского не признали. Полагают, что к правоотношениям не могут быть применены статьи 83,85 ЖК РФ. Выселение в жилое помещение по адресу <адрес скрыт> нарушает права "Б".

Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируют тем, что квартира передана в муниципальную собственность в <дата скрыта> года, срок исковой давности согласно ст 196 ГК РФ три года, срок истек в <дата скрыта>, встречный иск подан <дата скрыта>, при этом ссылались на пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2007 г, полагают, что положения статьи 208 ГК РФ в данном случае не применяются ( л д 93).

Представитель ответчика администрации г Переславля-Залеского по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснила, что сроки давности к указанным правоотношениям не применяются. Ответчик, в свою очередь, обратился с встречным иском к "ФИО1.", "ФИО2", "ФИО3" о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в жилое помещение по адресу : <адрес скрыт> ( л д 66-67,75).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 в связи с трудовыми отношениями в <дата скрыта> предоставлена трехкомнатная квартира по адресу : <адрес скрыт> на состав семьи : жена, сын, дочь. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с <дата скрыта> – наниматель- ФИО2, члены его семьи-ФИО3, ФИО1, "Б.О.Н." Администрация города Переславля-Залесского полагает, что с предоставлением нового жилого помещения и регистрации в нем по месту жительства семья утратила право пользования прежним жильем.

В <дата скрыта> года ФИО2 ( отец), ФИО3( мать), "Б.А.Ю.".( внучка) приватизировали квартиру в равных долях. "Т" ( "Б.О.Н." ( дочь), ФИО1 письменно отказались от участия в приватизации. ФИО2, ФИО3, ФИО1 занимают спорное жилое помещение по адресу : <адрес скрыт> отсутствие документов, являющихся правовым основанием для вселения, проживают без законных оснований.

Представитель ответчика УМС администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и месте судебного заседания.

3-е лицо "Т.Т.Ф." по встречному иску ответчица в судебном заседании поддержала иск ФИО1, встречный иск не признала.

3-е лицо "Т.Н.А.", по встречному иску ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, встречный иск не признал.

3-е лицо ЗАО « П» извещено надлежаще, представитель не явился, отзыв не представлен.

3-е лицо "Б.А.Ю."<дата скрыта> года рождения,- законный представитель "Б.О.Н.".- просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает удовлетворению встречного иска (лд94).

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение - квартира <номер скрыт> в доме <номер скрыт> по <адрес скрыт> предоставлено <данные изъяты> ФИО2 на состав семьи: - жену ФИО3, дочь "Т.О.Н.".( "Б"), сына "А" Решением исполкома <номер скрыт> от <дата скрыта> ( л д 8-9).

ФИО2, ФИО3, Т (Б) О.Н., ФИО1 до <дата скрыта> были зарегистрированы в спорном жилом помещении ( л д11,29-35).

На основании Постановления администрации г Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> спорная квартира включена в казну муниципального имущества города Переславля-Залесского ( л д 12-13).

Постановлением главы администрации г Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> « об утверждении протокола <номер скрыт> заседания жилищно-бытовой комиссии № <дата скрыта> утверждены списки администраций, профкомов предприятий, организаций о выделении жилой площади, в том числе 22 квартир Газпрома ( л д 59).

Из списка распределения жилой площади видно, что "ФИО2" на семью из 4-х человек в порядке очередности предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв м, <номер скрыт> ( л д 60).

В предоставленной квартире <номер скрыт>, д <номер скрыт>, ул <адрес скрыт> ФИО2, ФИО3,"Т (Б) О.Н.", ФИО1 зарегистрированы по месту жительства с <дата скрыта> ( л д 11).

<дата скрыта> указанные лица обращаются с заявлением в администрацию города о приватизации квартиры, при этом в приватизации участвуют – ФИО2,ФИО3 и их внучка "Б.А.Ю." <дата скрыта> года рождения ( л д 55). На основании договора от <дата скрыта> квартира передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, "Б.А.Ю."., каждому по <данные изъяты> доле с учетом количества членов семьи пять человек. То есть, в том числе "Б.О.Н."ФИО1, которые выразили согласие на передачу квартиры в собственность ФИО2,ФИО3, "Б.А.Ю." ( л д 56,57,58). Договор передачи квартиры в общую долевую собственность зарегистрирован <дата скрыта>( лд 14-16).

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал возможность заключения договора найма в отношении одного жилого помещения и получение жилого помещения в установленном порядке ( статьи 10,28, 43, 52).

Согласно п 41 Решения исполкома Ярославского Совета народных депутатов, президиума Ярославского областного Совета профессиональных союзов № 65 от 27.02.1989 г « Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ярославской области» Предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть в пределах нормы жилой площади 12 кв. м, но не менее 9 кв. м на одного члена семьи.

Как установлено, жилое помещение по адресу <адрес скрыт> предоставлено в установленном ЖК РСФСР порядке, на состав семьи из 4-х человек, квартира трехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой <данные изъяты>, благоустроенная.

Доказательств, что семья ФИО2 отказалась от предоставленной квартиры, нет. Напротив, семья ФИО2 зарегистрировалась в жилом помещении в <дата скрыта> и реализовала свое право на участие в приватизации жилого помещения. Оплата найма спорного жилого помещения не производилась, оплачивали коммунальные услуги, которые потребляли ( л д 38-39,65,80-86).

Оценивая в совокупности действия семьи ФИО2, суд пришел к выводу, что фактически семья ФИО2, расторгла договор социального найма жилого помещения по адресу : <адрес скрыт> по соглашению сторон.

С учетом установленных обстоятельств, показания свидетелей "К.Н.В.""Ш.Н.Ф."., "Ш.И.А." о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 продолжали проживать в спорном жилом помещении, правового значения не имеют. Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает положений о возможности сохранения старого жилого помещения при предоставлении другого жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.

В силу положений ст 89 ЖК РСФСР, ч1 ст 83 ЖК РФ семья ФИО2 утратила право пользования жилым помещением. Поскольку законных оснований для пользования жилым помещением нет, то ФИО3, ФИО2, ФИО1 подлежат выселению из спорного жилого помещения. А требование ФИО1 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не полежит.

Согласно ст 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности жилого помещения – 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес скрыт>, ФИО1 в силу положений ст 19 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», договора приватизации имеет право пользования указанным жилым помещением, суд находит правомерным выселить ФИО3, ФИО2, ФИО1 в жилое помещение по адресу : <адрес скрыт>. Довод представителя истца, что в таком случае будут нарушены права "Б.А.Ю." (сособственника), суд не принимает во внимание. Из договора приватизации следует, что квартира передана в общедолевую собственность с учетом количества членов семьи из пяти человек, в том числе ФИО1, "Б.О.Н." не участвующих в приватизации.

Согласно ст 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст 196 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по встречному иску, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ФИО5 пояснила, что срок давности подлежит исчислению с <дата скрыта>, момента включения спорного жилого помещения в казну города. При этом ссылается на пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., которым разъяснено, что - Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд полагает, что поскольку в данном случае нет договорных правоотношений, то сроки давности не могут быть применены, это же следует из пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г № 14.

При получении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий в <дата скрыта>, не отказавшись от него, семья ФИО2 фактически расторгла договор найма спорного жилого помещения, возникла обязанность по освобождению жилого помещения, которая не утрачена, так как нет законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Обязанность носит длящийся характер вплоть до добровольного освобождения жилого помещения, а при отказе от освобождения граждане подлежат выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Поэтому нет оснований для исчисления срока с даты передачи спорного жилого помещения в казну города, а равно и применения исковой давности.

Кроме того, в спорном жилое помещении ни кто не зарегистрирован, поэтому о притязании на спорное жилое помещение, а соответственно о нарушении права собственника, администрация узнала в ходе судебного разбирательства иска ФИО1 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, который подан в суд <дата скрыта>. То есть, если исходить о возможности применения срока давности, то нет оснований признать срок исковой давности пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске "ФИО1." к Администрации города Переславля –Залесского о признании права пользования жилым помещением по адресу : <адрес скрыт> отказать.

Иск администрации города Переславля-Залесского удовлетворить.

"ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес скрыт>

"ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" выселить из указанного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года

Судья Грачева Н.Л.