Решение № 12-201/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин 11 апреля 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление 18810050150018260406 старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от/дата/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ старший инспектор по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области /данные изъяты/ вынес постановление 18810050150018260406 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В постановлении сказано, что /дата/ в 18 час. 30 мин. на 82 км + 330 м автодороги М-10 «Россия» пешеход ФИО1 переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения в направлении Москва вне зоны действия пешеходного перехода в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась. (л.д. 9).

/дата/ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Расследование проведено поверхностно и необъективно, так как к материалам не приобщена видеозапись с места ДТП, сделанная свидетелем /данные изъяты/., не опрошена сама /данные изъяты/ не опрошен непосредственный очевидец свидетель /данные изъяты/

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления по причине болезни и непредставлении ей для ознакомления материалов административного дела, с которыми она ознакомилась лишь в декабре 2016 года. (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обжалуемом постановлении от /дата/ указано, что копия постановления получена ФИО1, о чем она расписалась. (л.д. 9).

В обжалуемом постановлении от /дата/ указано, что право на обжалование постановления должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления ФИО1 разъяснено, о чем она расписалась. (л.д. 9).

ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, жалоба подана по истечении года двух месяцев 26 дней со дня получения копии постановления.

Документов о болезни ФИО1 в указанный период в суд не представлено.

Доказательств обращения ФИО1 в административный орган с заявлением об ознакомлении с делом об административном правонарушении в суд не представлено.

Учитывая, что суд отказывает в восстановлении срока на подачу жалобы, суд отказывает и в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 18810050150018260406 старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от /дата/ /данные изъяты/. - оставить без удовлетворения.

2. Постановление 18810050150018260406 старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от/дата/ год /данные изъяты/., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья -