Решение № 2А-220/2024 2А-220/2024~М-207/2024 2А-3-220/2024 М-207/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-220/2024

Дело № 2а-3-220/2024

УИД 64RS0042-03-2024-000320-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское») обратилось в суд с названным административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; запрета выезда за пределы Ровенского муниципального района Саратовской области без согласования контролирующего органа; возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику. В обоснование требований указывает, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>, с назначением наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Энгельсский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Судимость ФИО1 не погашена и не снята. За время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил сократить устанавливаемые запреты.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохов А.А. просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав мнение административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п<данные изъяты>, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней (л.д. 10-15).

Из данного приговора усматривается, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Положениями ч. 4 ст. 86 УК РФ установлено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно справке УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней (л.д. 19).

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями ИЦ ГУВД по <адрес> (л.д. 17).

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора и соответствующих административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 21 часа, а также определение количества явок на регистрацию – 4 раза в месяц.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде установления ему запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования в названной части. Кроме того, суд считает необходимым установить запрет ФИО1 пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток и обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику.

Иные обязанности, которые просит установить административный истец ФИО1 на период административного надзора, предусмотрены положениями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и за рамки положений данного закона не выходят.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО1, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая срок погашения судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые заявления Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> 080146), проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором;

запрета выезда за пределы Ровенского муниципального района Саратовской области без согласования контролирующего органа;

обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья А.Р. Краснова