Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.Самара, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей дома в натуре, признании права собственности на части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на выделенные части жилого дома, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли того же дома. За период многолетнего проживания между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Согласно заключению о возможности выдела долей дома в натуре, составленному в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> в собственность ФИО2 и ФИО1 возможно выделить блокированный жилой дом (ж2) литера А2 (помещения 5,6), общей площадью 26 кв.м., жилой 18.7 кв.м., а также сени литера а1, площадью 2,5 кв.м., в собственность ФИО3 возможно выделить блокированный жилой дом (ж1) литера АА1 (помещения 1,2,3,4), общей площадью 50,5 кв.м., жилой 37,2 кв.м., а также веранду литера а, площадью 2,4 кв.м.

На основании изложенного просят суд: 1) прекратить между ними право общей долевой собственности на жилой дом, <адрес> 2) выделить в натуре и признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на блокированный жилой дом (ж2) литера А2 (помещения 5,6), общей площадью 26 кв.м., жилой 18.7 кв.м., а также сени литера а1, площадью 2,5 кв.м. 3) выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на блокированный жилой дом (ж1) литера АА1 (помещения 1,2,3,4), общей площадью 50,5 кв.м., жилой 37,2 кв.м., а также веранду литера а, площадью 2,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истцы обращались в регистрационный орган с заявлением о регистрации соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе частей дома в натуре, однако в им было отказано в регистрации данного заявления в связи с предположением о проведенной реконструкции в доме. Вместе с тем, из технического паспорта на дом и технического плана следует, что никакой реконструкции в доме нет.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, на основании выписок из ЕГРН (л.д.20,21), свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 22), договора дарения (л.д. 24-25) установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>.В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Согласно заключению, составленному в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», в собственность ФИО2 и ФИО1 возможно выделить блокированный жилой дом (ж2) литера А2 (помещения 5,6), общей площадью 26 кв.м., жилой 18.7 кв.м., а также сени литера а1, площадью 2,5 кв.м., в собственность ФИО3 возможно выделить блокированный жилой дом (ж1) литера АА1 (помещения 1,2,3,4), общей площадью 50,5 кв.м., жилой 37,2 кв.м., а также веранду литера а, площадью 2,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что между истцами сложился порядок пользования жилым домом, возможен выдел в натуре частей жилого дома с отдельными входами истцам, в связи с чем, возможно прекратить право общей долевой собственности между ними признать за ними право на выделенные части жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования и заключением о выделе долей дома в натуре.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ. обращались в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе частей дома в натуре, однако регистрация была приостановлена в связи с предположением о проведенной реконструкции в доме (л.д. 9-10).

Вместе с тем, из представленного истцами в материалы дела технического паспорта на дом (л.д. 11-19), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и технического плана здания (л.д. 55-73) следует, что с момента регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени площади помещений и их конфигурация не изменились, самовольно переустроенной или переоборудованной площади не имеется, реконструкции в доме не зафиксировано. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, пристрои к дому осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ (литеры А1 и А2).

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить между ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на блокированный жилой дом (ж2) литера А2 (помещения 5,6), общей площадью 26 кв.м., жилой 18.7 кв.м., а также сени литера а1, площадью 2,5 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на блокированный жилой дом (ж1) литера АА1 (помещения 1,2,3,4), общей площадью 50,5 кв.м., жилой 37,2 кв.м., а также веранду литера а, площадью 2,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ