Решение № 2-11410/2017 2-1411/2018 2-1411/2018 (2-11410/2017;) ~ М-10664/2017 М-10664/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-11410/2017

Копия Дело №2-1411/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 28.07.2012 вступила в брак с ответчиком. В период брака, 31.12.2013 ими на совместные средства был приобретен автомобиль марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят>, на имя ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка №<номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> брак расторгнут. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу №<номер изъят> произведен раздел общего совместного имущества супругов А-вых, а именно в отношении автомобиля марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят> г/н <номер изъят> установлен режим долевой собственности, за ФИО2 и ФИО3 признано по ? доле в праве. В рамках данного гражданского дела были применены меры по обеспечению иска – по определению судьи от 25.07.2016 на автомобиль был наложен арест. Сведения о наложении ареста были внесены в базу данных ГИБДД, и содержится там до сих пор, поскольку обеспечительная мера в установленном порядке отменена не была. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу №<номер изъят> режим долевой собственности в отношении имущества был прекращен: автомобиль марки «Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят> Был передан ФИО2, а с ФИО2 в пользу истицы взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 130000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата изъята>. Однако, ровно за один день до вступления решения суда от <дата изъята> по делу №<номер изъят> в законную силу. А именно <дата изъята> ФИО2 заключил со своей матерью ФИО4 договор купли-продажи №<номер изъят> автомобиля марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят>. По условиям договора (пункт 2.3) право собственности от ФИО2 переходит к ФИО4 в момент подписания договора. Следовательно, в настоящее время автомобиль отчужден ФИО2 и его собственником является ФИО4 Отчуждение транспортного средства преследовало одну единственную цель – избежать обращения взыскания на него. При этом продажа носила чисто формальный характер – автомобиль остался в фактическом пользовании ФИО2, он пользуется им. На основании изложенного истец просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят> г/н <номер изъят>, оформленную договором №<номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ФИО2 и ФИО4 Применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят> г/н <номер изъят>.

Истец на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, имеется заявление.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу №<номер изъят> произведен раздел общего совместного имущества супругов А-вых, а именно в отношении автомобиля марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят> установлен режим долевой собственности, за ФИО2 и ФИО3 признано по ? доле в праве. В рамках данного гражданского дела были применены меры по обеспечению иска – по определению судьи от <дата изъята> на автомобиль был наложен арест. Сведения о наложении ареста были внесены в базу данных ГИБДД, и содержится там до сих пор, поскольку обеспечительная мера в установленном порядке отменена не была.

Решением Советского районного суда от <дата изъята> по делу №<номер изъят> режим долевой собственности в отношении имущества был прекращен: автомобиль марки «Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят> был передан ФИО2, а с ФИО2 в пользу истицы взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 130000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата изъята>. В целях обеспечения исполнения указанного решения определением Советского районного суда наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

11.09.2017 постановлением судебного пристава Советского РОСП возбуждено исполнительное производство. Должник ФИО2, взыскатель ФИО3

Представитель истца представил договор купли-продажи №<номер изъят> автомобиля марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят> заключенный 29.06.2017 ФИО2 и ФИО4, указав, что договор купли-продажи был заключен за один день до вступления решения суда от <дата изъята> по делу №<номер изъят> в законную силу.

По условиям договора (пункт 2.3) право собственности от ФИО2 переходит к ФИО4 в момент подписания договора. Следовательно, в настоящее время автомобиль отчужден ФИО2 и его собственником является ФИО4

Как указал представитель истца, отчуждение транспортного средства преследовало одну единственную цель – избежать обращения взыскания на него. При этом продажа носила чисто формальный характер – автомобиль остался в фактическом пользовании ФИО2, он пользуется им.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная об обязанности компенсации стоимости автомобиля в размере 130000 руб. в пользу ФИО3, имея реальную возможность исполнить решение суда, произвел отчуждение, принадлежащего ему ликвидного имущества матери.

Доводы представителя истца о том, что заключение договора купли-продажи преследовало цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания, являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО2, изложенные в заявлении от 14.02.2018, о том, что договор купли-продажи сторонами не исполнялся, не могут быть приняты судом, так как надлежащих доказательств суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, г/н <номер изъят> оформленную договором №<номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ФИО1 ФИО18 на автомобиль Форд Мондео, 2010 года выпуска, <номер изъят>, г/н <номер изъят>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья Р.С. Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21 февраля 2018 года.