Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-740/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 13 ноября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Бердышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <номер> в <адрес> в <адрес> о выдаче ей дубликатов ключей от всех дверей (в подъезд, входной в квартиру, межкомнатных), необходимых для доступа в принадлежащее жилое помещение, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что в браке с ответчиком была приобретена <адрес> в <адрес>. После расторжения брака, <дата> был произведён раздел имущества, в том числе указанной квартиры, согласно решению от <дата> мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес>, в собственность бывших супругов передано по ? доли квартиры. Решением мирового судьи <дата> этого же участка, определен порядок пользования данной двухкомнатной квартирой. Комната <данные изъяты> кв.м. передана в пользование истцу ФИО1 (до смены фамилии ФИО2 ), комната <данные изъяты> кв.м. в этой же квартире – ответчику ФИО2 , места общего пользования остались в общем пользовании участников долевой собственности. Она неоднократно пыталась выкупить долю квартиры у ответчика, но соглашения не было достигнуто. Ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, у неё отсутствуют ключи от двери в подъезд, в квартиру и от межкомнатных дверей, поэтому она не может попасть в квартиру, сдать комнату в наём, но при этом несёт расходы по содержанию квартиры / л.д. 3/.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что порядок оплаты за квартиру не устанавливался, ответчик поменял входные двери, от которых у неё нет ключей. В организацию по обслуживанию домофона она не обращалась для выдачи ключа, так как полагает, что при его наличии у неё всё равно нет ключей от входной двери в квартиру. Ключей от межкомнатных дверей никогда не было. Она не может сдать комнату которую ей присудили в поднаём, так как против этого ответчик.

Ответчик не отрицает, что у истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, так как он поменял дверь ввиду ее ветхости. За получением этих ключей ФИО1 к нему не обращалась, хотя была в квартире 2 месяца назад с участковым. Межкомнатная дверь стоит только в комнате, которую ему определили в пользование, но на ключ дверь не закрывается, других дверей нет. От домофона истец может получить ключи в обслуживающей организации, поскольку имеет на руках документы о праве собственности на квартиру. Он не имеет возражений о передаче ФИО1 ключей от двери в квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № <номер> в <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности сторон, согласно решению от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 г. Аша и Ашинского района, в собственность бывших супругов передано по ? доли квартиры /л.д. 7,8/. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке / л.д. 6/. Истец в квартире не зарегистрирована, проживает по иному адресу / л.д. 25,29/.

Кроме того решением мирового судьи <дата> этого же участка, определен порядок пользования данной двухкомнатной квартирой / л.д. 56,57/. Комната <данные изъяты> кв.м. передана в пользование истцу ФИО1 (до смены фамилии ФИО2 л.д. 4,5), комната <данные изъяты> кв.м. в этой же квартире – ответчику ФИО2 , места общего пользования остались в общем пользовании участников долевой собственности / л.д. 9/.

Из объяснений сторон и имеющейся переписки с различными инстанциями следует, что истец в квартире не проживает длительное время, имеет другое жилое помещение, участники долевой собственности не могут решить вопрос о выплате компенсации за долю /л.д. 13-17/. Истец не имеет ключей от входной двери в квартиру, поскольку ответчик произвёл замену двери. Вместе с тем доводы истца об отсутствии ключей от межкомнатных дверей и ключей от домофона не нашли подтверждения в судебном заседании и являются необоснованными. Истец не отрицает, что межкомнатная дверь одна никогда не была оборудована замком, другая отсутствует. За получением ключей от домофона, как собственник квартиры, не обращалась, пологая нецелесообразным иметь данный вид ключей при отсутствии ключей от двери непосредственно в квартиру.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт не проживания в спорной квартире истца не лишает последнего права иметь ключи от входной двери в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности в ? доли. Ответчик не отрицает указанных обстоятельств в связи с чем в данной части требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку наличие препятствий в получении ключей от иных дверей, в том числе в подъезд ( общего имущества жилого дома – ст. 289,290 ГК РФ) не установлено, в удовлетворении в данной части иска надлежит отказать.

Доводы ФИО1 о невозможности сдавать комнату <данные изъяты> кв.м. в найм, оплате за услуги и содержание не рассматриваются, так как не являются предметом данного спора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей /л.д. 2/, иных судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <номер> в <адрес> в <адрес>, передать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере триста рублей, в остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова