Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-741/2019

УИД 28RS0---52

Дело № 2-741/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- 29 ноября 2019 года

Мазановский районный суд Амурской -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

помощник прокурора -- Амурской -- Бондаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора -- Амурской --, действующего в интересах Ванты Нины Васильевны к администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

-- обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в прокуратуру -- поступило обращение Ванты Н.В., в котором она просит районного прокурора принять меры по включению её в списки граждан, нуждающихся в мерах социальной поддержки, в связи с повреждением жилого помещения в период чрезвычайной ситуации. В исковом заявлении в интересах Ванты Н.В. прокурор указывает, что Ванты Н.В. проживает по адресу: Амурская --, на протяжении более 15 лет, добросовестно открыто и непрерывно владеет указным домом. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не имеется.

Факт владения и пользование указным жилым помещением, подтверждается справкой администрации Мазановского сельсовета, руководителя архивного сектора администрации --, копиями похозяйственных книг администрации Мазановского сельсовета с 1983 года.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на жилой дом, по адресу: Амурская --, у заявителя лишает возможности получения мер социальной поддержки связанных с чрезвычайной ситуацией.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 25.07.2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25.07.2019 года № 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25.07.2019 на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В ходе чрезвычайной ситуации жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, попал в зону затопления, что подтверждается постановлением главы муниципального образования – -- от -- -- «Об определении границы зоны подтопления, возникшей в результате чрезвычайной ситуации на территории -- сельсовета, связанной с подтоплением жилых домов и приусадебных участков паводковыми водами».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, данное заявление направлено на защиту социальных прав Ванты Н.В. в связи с чрезвычайной ситуацией. Кроме того, Ванты Н.В. не может самостоятельно обратиться в суд в своих интересах для включения её в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки, в силу возраста и наличия инвалидности, что не позволяет заявителю воспользоваться платной юридической помощью для написания заявления в суд.

Руководствуясь ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит суд признать право собственности за Ванты Ниной Васильевной, -- года рождения на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу Амурская -- силу приобретательной давности. Обратить решения к немедленному исполнению.

От ответчика по делу – администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которого Администрация Мазановского сельсовета не возражает против удовлетворения искового заявления прокурора -- в интересах Ванты Н.В. о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: Амурская --. Указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- муниципальной собственностью не является, на балансе администрации Мазановского сельсовета не стоит. Просят рассмотреть дело без их участия.

От представителя третьего лица – администрации -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которого -- не возражает против удовлетворения искового заявления прокурора -- в интересах Ванты Н.В. о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, поскольку на основании похозяйственных книг имеются сведения о проживании в жилом доме Ванты Н.В. в период с 1983 года, более 18 лет, что соответствует требованиям ч.1 ст.234 ГК РФ. Просят рассмотреть дело без их участия.

От представителя третьего лица ФИО1 поступил отзыв на исковые требования прокурора в интересах Ванты Н.В., согласно которому она не возражает о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Ванты Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителей третьих лиц – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской -- и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской -- отзывов на исковые требования прокурора -- в интересах Ванты Н.В. не поступило. Представители ответчика (администрации Мазановского сельсовета) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия: представителей ответчиков – администрации Мазановского сельсовета -- Амурской --, а также представителей третьих лиц – администрации -- Амурской --, ФИО1, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --.

В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко Т.И. настаивала на исковых требованиях, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с копией паспорта Ванты Н.В., она зарегистрирована по адресу: Амурская -- --. Адресная справка миграционного пункта МО МВД РФ «Мазановский» также подтверждает, что Ванты Н.В. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.

Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией -- Амурской -- в документах архивного фонда Мазановского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах за 1983-2006 годы имеются сведения, что в -- проживали семья: --3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер в 2000 году); Ванты Нина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена).

Из информации, представленной главой администрации Мазановского сельсовета -- Амурской -- следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, на балансе Мазановского сельсовета не стоит и в собственности сельсовета не значится. В данном жилом доме зарегистрирована и проживает одна Ванты Н.В.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- не является муниципальной собственностью -- Амурской -- и в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект: жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --, отсутствуют.

Однако на объект: земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: -- Амурской --, право собственности зарегистрировано за ФИО1 от --, регистрационная запись -- на основании договора дарения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ранее земельный участок с кадастровым номером -- принадлежал на праве собственности Ванты Нине Васильевне, дата регистрации --, и на основе договора дарения от -- перешел в собственность ФИО1

Из письменного заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 следует, что в октябре 2018 года между ней и Ванты Н.В. состоялся договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Амурская --, возражений по факту удовлетворения исковых требований Ванты Н.В. о признании права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности она не имеет.

Из представленного договора дарения от -- следует, что Ванты Н.В. (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключили договор дарения в соответствии с которым земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый --, площадью 557 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Амурская --, принадлежащий на праве собственности Ванты Н.В., подарен ФИО1. Переход права собственности закреплен актом приема-передачи земельного участка. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской -- --, регистрационный номер --.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком -- --8 передала в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером -- --9 по адресу: Амурская --, для использования по целевому назначению, сроком на 11 месяцев.

В соответствии со справкой Дальневосточной энергетической компании «РусГидро» (ПАО ДЭК) в период с января 2006 по октябрь 2019 гг. Ванты Н.В. является потребителем и плательщиком электроэнергии по адресу – --. Данный факт подтверждает несение расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п.2 ст.24 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, могут предоставляться в безвозмездное пользование иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Исходя из ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ и представленных суду договоров дарения и безвозмездного пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры, заключены в соответствии с действующим законодательством не нарушают прав сторон, а зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером --, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: Амурская -- за ФИО1 не является препятствием для признания права собственности на жилое помещение, расположенное по этому же адресу за Ванты Н.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Ванты Н.В. на протяжении более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: -- Амурской --, как своим собственным. В течение указанного времени она несёт расходы по его содержанию, производит текущие ремонты, пользуются приусадебным участком. Факт нахождения спорного имущества во владении истец Ванты Н.В. не скрывает. Правопритязания на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом Ванты Н.В. в соответствии с представленными документами суд признает 1978 год, то есть истец владеет и пользуется данным жилым помещением на протяжении 41 года.

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. В судебном заседании были получены доказательства, подтверждающие фактическое проживание истца в жилом доме, расположенном по адресу: -- Амурской --. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территориях Благовещенского, Зейского, Мазановского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского Сковородинского, Тамбовского районов, городов Благовещенск, Зея, Свободный.

Факт чрезвычайной ситуации природного явления в связи с прошедшими осадками и резкого подъема уровня воды в реках на территории Мазановского района подтверждается решением № 67 от 25.07.2019 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности администрации Мазановского района Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Мазановского района». Факт попадания дома (жилого помещения), расположенного по адресу: <...>, в зону затопления подтверждается постановлением главы муниципального образования – с.Мазаново от 29.07.2019 № 17 «Об утверждении перечня адресов, затопленных (подтопленных) рекой Зея в результате наводнения 2019 года на территории Мазановского сельсовета».

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: -- в котором проживал истец Ванты Н.В., пострадал в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждается актом визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от 10 августа 2019 года, суд полагает, что с целью восстановления жилищных прав Ванты Н.В., согласно заявлению истца, необходимо обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора -- Амурской -- в интересах Ванты Нины Васильевны к администрации Мазановского сельсовета -- Амурской --, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ванты Ниной Васильевной, -- года рождения право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2019 года