Решение № 2-508/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017 Мотивированное
решение составлено 10.04.2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних И.А., С.А., С.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...> которая находится в единоличной собственности истца, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, несовершеннолетние И.А., С.А., С.П.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, в обоснование которого указано, что 01.04.2016 на основании договора купли-продажи указанное жилое помещение находится в его единоличной собственности. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. По условиям заключенного договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в жилом помещении не позднее тридцати дней после подписания договора купли-продажи. Однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены. Ответчики выехали из жилого помещения, соглашение о пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2016, заключенного между истцом и ФИО3, в собственность ФИО1 приобретено жилое помещение: квартира по адресу: <...>. При заключении договора истцу продавцом было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4 на продажу спорной квартиры. Ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения и в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. ФИО5 и несовершеннолетние И.А., С.А., С.П. в квартире не проживают, вместе с тем продолжают сохранять в нем регистрацию. Вещей ответчиков в квартире не имеется, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 полагал исковые требования обоснованными, указал, что выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, снялся с регистрационного учета. Бывшая супруга ФИО5 с детьми в квартире истца не проживает, вместе с тем дала письменное согласие на продажу приобретенной в период брака квартиры, нашла на нее покупателей.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И.А., С.А., С.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО5 об отмене заочного решения, ответчик указала, что согласие на продажу квартиры ею отозвано после заключения договора купли-продажи и регистрации сделки. Денежных средств от продажи жилья она не получила, иного жилья в собственности либо на ином основании не имеет, в настоящее время она вместе с детьми вынуждена снимать квартиру. Просила временно сохранить за ее детьми регистрацию.

Представитель третьего лица - Управление социальной политики по г.Новоуральску о слушании дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...> которая находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 35).

Основанием для приобретения истцом права собственности на указанную квартиру является договор купли-продажи от 01.04.2016, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Государственная регистрация права истца в отношении указанного жилого помещения произведена 08.04.2016.

Согласно адресным справкам, выданным отделом УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральск, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетние И.А., С.А., С.П., ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 23.05.2016.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 и несовершеннолетние И.А., С.А., С.П. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в спорном недвижимом имуществе не проживают, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 01.04.2016 сторонами, а также заинтересованными лицами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Также, суд отмечает, что ответчик ФИО5 намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем в судебном заседании при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения не высказывала, просила о сохранении за ней и детьми регистрации в нем.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение от продавца к покупателю ФИО1 состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчики ФИО4, несовершеннолетние И.А., С.А., С.П. утратили в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании последних утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению частично.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированное решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур