Приговор № 1-103/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019

ДЕЛО № 1-103/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000163-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Потапенко П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Г.В.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, незаконно, тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые были завернуты в носовой платок и находились под подушкой, лежащей на диване в гостиной комнате, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для нее, с учетом ее имущественного положения, значительным. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 31.01.2019 года и обвиняемого 26.02.2019 года (том 1 л.д. 50-53, 82-84), и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно содержанию которых, по адресу: <адрес> проживает его родная бабушка ФИО11 Раньше он жил у нее, в связи с чем приезжает к ней очень часто. Ему известно, что 14 числа каждого месяца его бабушке приносят пенсию. Деньги она обычно хранит завернутыми в носовом платке, который у нее находился практически всегда при себе в кармане надетого на ней халата. 23.12.2018 года около 14 часов 00 минут он приехал к бабушке домой, где находился некоторое время в доме. Ни бабушки, ни кого-либо другого в доме не было. Бабушка находилась во дворе, общипывала утку. Так как у него не было денег, он решил поискать их дома у бабушки, чтобы их впоследствии украсть и потратить на собственные нужды. Убедившись в том, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, он начал искать деньги. Под подушкой на диване, расположенном в гостиной комнате, он нашел носовой платок, в котором находились денежные средства, принадлежащие его бабушке. Сколько именно денег там было, он не знает, так как он их не пересчитывал, но помнит, что там была одна купюра номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, а остальные купюры были номиналом по 500 и по 100 рублей, в каком количестве, он не помнит. Решив украсть денежные средства, принадлежащие его бабушке, он взял купюру номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, которые положил себе в карман. После этого он вызвал такси, чтобы быстрее уехать, пока бабушка не заметила пропажу денег. Когда через несколько минут за ним приехало такси, он, ничего не сказав, вышел из дома, и уехал по своим делам. Украденные им денежные средства в сумме 7000 рублей он потратил на продукты питания и спиртное. О совершенной им краже он никому не говорил. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами ФИО11 ему никогда не разрешала. 31.12.2018 года к нему домой приехал сотрудник полиции, который начал задавать ему вопросы по поводу кражи денежных средств, принадлежащих его бабушке. Так как ФИО1 стало очень стыдно за совершенное им преступление, он признался в том, что это именно он совершил данную кражу, собственноручно написал явку с повинной. После этого он приезжал к своей бабушке, попросил у нее прощения и сразу отдал 1000 рублей, больше денег с собой у него не было. Остальные украденные им деньги он пообещал вернуть ей, когда заработает. Свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

- показаниями потерпевшей ФИО11 от 23.01.2019 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 45-46), согласно которым, она проживает одна по адресу: <адрес>. Поскольку она является пенсионером по старости лет, ее ежемесячный доход в виде пенсии ранее составлял около 13 000 рублей, в настоящее время она получает пенсию в размере 15000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Пенсию ей приносит ежемесячно почтальон 16 числа, если это выходной день, то накануне. 14.12.2018 года почтальон принесла ей пенсию в размере 13 000 рублей. Данные денежные средства она хранила вместе с оставшимися от пенсии за предыдущий месяц 2000 рублей завернутыми в носовой платок при себе в кармане халата. 21.12.2018 в вечернее время она достала из кармана вышеуказанный носовой платок, в котором находились денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, отсчитала 3000 рублей для оплаты телевидения, а оставшуюся сумму 12 000 рублей она завернула обратно в платок и положила под подушку на диване, расположенном в гостиной комнате. У нее есть внук ФИО1, который работает рабочим у фермера в <адрес> и часто к ней приезжает, он иногда злоупотребляет спиртными напитками. 23.12.2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1 приехал к ней домой и находился некоторое время в доме. Она в это время находилась во дворе, общипывала утку. Затем за ним приехало такси, и он, ничего не сказав, вышел из дома, уехал в неизвестном ей направлении. Примерно в 15 часов 30 минут 23.12.2018 года к ней домой пришла ее дочь Ф.Л.И., сообщила, что ей нужны деньги, чтобы выкупить мясо, которое она ранее заказывала. ФИО11 пошла в дом за деньгами, для чего прошла в гостиную комнату дома, села на диван, приподняла подушку, под которую она ранее положила завернутые в носовой платок денежные средства в сумме 12 000 рублей, и, пересчитав деньги, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 7000 рублей: двух купюр номиналом по 1000 рублей и одной купюры номиналом 5000 рублей. О пропаже денег она сразу сообщила своей дочери. Кроме ФИО1, в дом никто не заходил, и деньги украсть не мог. ФИО1 ранее неоднократно без ее разрешения брал у нее деньги: по 100 рублей, по 500 рублей, но она никогда в полицию по поводу этих мелких сумм не обращалась. Поскольку внук украл у нее значительную для нее сумму 7000 рублей, она решила обратиться с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее внук ФИО1 признался в том, что это он украл у нее деньги в сумме 7000 рублей. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным. ФИО1 она не разрешала без ее ведома пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. 31.12.2018 года внук снова приехал к ней домой, отдал ей 1000 рублей, а остальные деньги в сумме 6 000 рублей, обещал вернуть, когда заработает.

- показаниями свидетеля Ф.Л.И. от 04.02.2019 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-56), из которых следует, что в <адрес> проживает ее мать ФИО11, к которой часто приезжает внук ФИО1, поскольку работает рабочим у фермера в <адрес>.14.12.2018 года ФИО11 получила пенсию в размере 13 000 рублей, иного источника дохода у нее нет. 23.12.2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, она пришла к своей матери домой и сообщила, что ей нужны деньги, чтобы выкупить мясо, которое она ранее для них заказывала. ФИО11 пошла в дом за деньгами. Через несколько минут она вышла из дома и сообщила ей, что у нее пропали деньги, рассказав, как зашла в гостиную комнату, села на диван, приподняла подушку, под которую ранее положила денежные средства в сумме 12000 рублей, завернутые в носовой платок, не досчиталась 7000 рублей, что в платке остались купюры номиналом по 100 рублей и по 500 рублей, общей суммой в 5000 рублей, а две купюры номиналом по 1000 рублей, и одна купюра номиналом 5000 рублей пропали. ФИО11 сообщила ей о том, что 23.12.2018 года около 14 часов 00 минут ее внук ФИО1 приезжал к ней и некоторое время находился в доме в то время как она во дворе общипывала утку, а затем за ним приехало такси, и он, ничего не сказав, вышел из дома, и уехал в неизвестном ей направлении. Со слов ее матери, ей стало известно, что ФИО1 и ранее неоднократно без ее разрешения брал у нее деньги: по 100 рублей, по 500 рублей, но она никогда в полицию по данному поводу не обращалась. Позже так же от ФИО11 ей стало известно, что ФИО1 признался сотрудникам полиции в том, что это он украл деньги в сумме 7000 рублей. Зачем он это сделал, Ф.Л.И. не знает. Когда приехали сотрудники полиции, ее мать написала заявление о краже, и они с ней дали письменные объяснения об известных им обстоятельствах совершения кражи, принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 7000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по Целинскому району В.Д.Ф., зарегистрированным в КУСП за № 3204 от 23.12.2018 года, согласно которому, 23.12.2018 года в 16 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило т/с УУП Б. о том, что к нему обратилась ФИО11 и сообщила о том, что она обнаружила у себя дома отсутствие 7000 рублей (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО11 от 23.12.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, который в период времени с 22.12.2018 года до 16:00 23.12.2018 года из дома по адресу: <адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2018 года и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого денежных средств в сумме 7000 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей не обнаружено (том 1 л.д. 9-16);

- протоколом явки с повинной от 31.12.2018 года, зарегистрированным за № 3326 31.12.2018 года в КУСП, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенной им краже денежных средств у ФИО11 (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 года и фототаблицами к нему, которым были осмотрены комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с участием ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что 23.12.2018 года около 14 часов 00 минут он, находясь в зале дома, подошел к дивану и из-под подушки достал носовой платок с деньгами, из которого тайно похитил денежные средства (том 1 л.д. 25-30).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания потерпевшего и свидетеля являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также установленной на их основании вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства на территории Целинского района Ростовской области (том 1 л.д. 59, 65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 66), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 60), под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района не находится (том 1 л.д. 68), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 70), состоит на воинском учете (том 1 л.д. 72), на учете по безработице не состоит (том 1 л.д. 76), официально не трудоустроен, работает по найму, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 57).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также при установленных судом обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его имущественного (официально не трудоустроен, работает по найму) и семейного (холост, иждивенцев не имеет) положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья