Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело №2-347/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% в год, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №ЕЦИ-№ по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты> уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 79 709,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа – 47 870,79 рублей, пени – 1 838,29 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами не возвращена, истец, с учетом оплаченных процентов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций") по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пп. б п. 2 ст. 1 Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ ", пп. "б" п. 2 ст.1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2020 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 24 февраля 2020 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней под 365% годовых со сроков возврата – 25.03.2020 г.

В соответствие с п. 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе. Регистрация в обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты; по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутетификационных данных в ходе телефонного разговора.

24.02.2020 г. ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО <данные изъяты>» что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО <данные изъяты>» о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 56).

В соответствие с п. 2.1.7 Общих условий, в случае, если по итогам проверки данных, полученных от потенциального клиента в ходе регистрации в обществе, обществом подтверждена их достоверность, подтверждено соответствие потенциального клиента требованиям, установленным п. 2.1.5 настоящих Общих условий, кредитный рейтинг является достаточным для предоставления данному лицу микрозайма, отсутствуют какие-либо иные факты, которые в соответствии с действующим законодательством РФ могут являться основанием для отказа в приеме на обслуживание, в обществе, Обществом данному потенциальному клиенту предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление микрозайма.

Ответчиком ФИО1 была отправлена заявка на предоставление кредита, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору № (л.д. 57).

ООО <данные изъяты>" 24.02.2020 года предоставил ответчику ФИО5. кредит в сумме 30 000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО <данные изъяты>" (л.д. 55), чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>" передало ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) к должникам, в том числе и по договору потребительского кредита №, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требований № (л.д. 22).

В приложении N 1, подписанном сторонами, указан задолженность ФИО1 по договору № в размере 63 000 рублей (30 000 рублей – основной долг, 6930 рублей – задолженность по процентам, 24740,79 рублей – задолженность по штрафным процентам, 1329,21 рублей – задолженность по пени)

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9), размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.05.2020 г. по 16.11.2020 г. составляет 79 709,08 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 18 930,00 рублей, просроченные проценты – 40 940,79 рублей, пени – 1838,29 рублей.

При этом, определяя окончательный размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма, истцом учитываются положения Федерального закона №554-ФЗ, а также сумма выплаченных ФИО1 процентов.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» по договору потребительского займа № от 24.02.2020 г., за период с 05.05.2020 г. по 16.11.2020 г. составляет 63 000 рублей, что не превышает законодательно установленных ограничений размера процентов за пользование займом.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены.

Анализируя представленные, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от 24.02.2020 г., образовавшуюся за период с 05.05.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 63 000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от 24 февраля 2020 г., заключённому между ФИО1 и ООО <данные изъяты>", за период с 05 мая 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья