Приговор № 1-476/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело № 1- 476/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Учакина С.А.,

представившего ордер № 8450,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16 мая 2018 года мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 13 сентября 2018 года, конец срока в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 28 ноября 2020 года;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30 сентября 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 августа 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенному по адресу: <...>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель, предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовных дел, о привлечении к уголовной ответственности гражданина Б., который, якобы, 31 августа 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь на парковке возле супермаркета «Виктория», расположенного по адресу: <...>, удерживая в руке нож, угрожал ей убийством и физической расправой, о чем подала записанное с ее слов сотрудником полиции заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № 28578 от 31 августа 2019 года в дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. При этом ФИО1 заведомо знала, что данная информация является ложной и недостоверной, так как гражданин Б. вышеуказанных действий не совершал. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица – гражданина Б. и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Учакин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и она их осознает.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, санкция ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейное положение, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материального положения подсудимой, являющейся трудоспособной и имеющей возможность трудоустроится, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 мая 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 15 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 15 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – вернуть по принадлежности в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 4707/19 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская