Решение № 12-49/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000218-86


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 22 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира №5-62/20 от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 17 января 2020 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в несоблюдении установленного судом административного ограничения, совершенном повторно в течение года, и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток, который исчисляется с 16.01.2020 года с 01 часа 45 минут с зачетом административного задержания в период с 22 часов 50 минут 28.12.2019 года по 23 часа 45 минут 30.12.2019 года.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Не оспаривая фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, указывает, что в декабре 2019 года в отношении него было составлено несколько протоколов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и он был подвергнут административному задержанию в период с 28.12.2019 год по 30.12.2019 года, который в дальнейшем, постановлениями мирового судьи от 17.01.2019 года был зачтен в срок отбывания административного ареста. При этом, 17.01.2019 года по одному из дел №5-60/2020 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Однако срок административного задержания по указанному выше делу не зачтен в срок отбывания административного ареста при назначении наказаний по другим делам, в том числе по настоящему делу.

ФИО1, отбывающий административное наказание в виде административного ареста, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая, что его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) определяет правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд административных ограничений, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.05.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, предусмотренный законодательством для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 25.10.2005 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дет по избранному месту жительства. Упомянутым решением суда ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение установленного судом административного ограничения, а именно: 19.12.2019 года в 01 часа 36 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Факт административного правонарушения и виновность в его совершении не оспаривались ФИО1 в суде первой инстанции и в настоящей жалобе, и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.12.2019 года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.12.2019 года; объяснениями ФИО1, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.05.2019 года по делу № постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 08.11.2019 года и иными материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 08.11.2019 года, вступившим в законную сил 19.11.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное судом время.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в повторном совершении аналогичного правонарушения в течение одного года, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и мировым судьей квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса (ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира от 30.12.2019г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен для устранения недостатков.

Согласно протоколу о доставлении от 28.12.2019 года, копия которого приобщена судом в ходе рассмотрения жалобы из материалов дела об административном правонарушении №5-65/20 по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, и протоколу об административном задержании от 28.12.2019 года, ФИО1 фактически был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру 28.12.2019 года в 22 часа 45 минут и подвергнут административному задержанию до 22 часов 45 минут 30.12.2019 года, что подтверждается соответствующими сведениями об освобождении в протоколе об административном задержании.

В дальнейшем, 16.01.2020 года в 01 час 45 минут ФИО1 вновь был доставлен ОП №1 УМВД России по г.Владимиру и с указанного времени подвергнут административному задержанию с последующим доставлением к мировому судье 17.01.2020 года.

Таким образом, назначая наказание в виде административного ареста, мировой судья правильно исчислил начало его течения с 01 часа 45 минут с 16.01.2020 года, как указано в резолютивной части постановления. При этом в срок отбывания административного ареста обоснованно зачтен также срок административного задержания ФИО1 в период с 28.12.2019 года по 30.12.2019 года.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости зачета в срок административного ареста срока его административного задержания по другому делу об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании толковании норм действующего законодательства.

Оснований для зачета в срок административного ареста, назначенного по настоящему делу, срока административного задержания по делу №5-60/20 не имеется, поскольку административное наказание по каждому делу назначается и исполняется самостоятельно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, поскольку в его резолютивной части ошибочно указано время начала и окончания срока административного задержания с 22 часов 50 минут 28.12.2019 года по 23 часа 45 минут 30.12.2019 года, тогда как исходя из фактического периода административного задержания ФИО1 следовало указать - с 22 часов 45 минут 28.12.2019 года до 22 часов 45 минут 30.12.2019 года.

В этой связи, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания правильного времени начала и окончания административного задержания с 28.12.2019 год по 30.12.2019 года, подлежащего зачету в срок административного ареста, что не ухудшает положение ФИО1 и не влияет на законность и обоснованность постановления в целом.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира № 5-62/2020 от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - изменить, указав, что в срок отбывания административного наказания в виде административного ареста подлежит зачету административное задержание с 22 часов 45 минут 28.12.2019 года до 22 часов 45 минут 30.12.2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова