Постановление № 5-41/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-41/2019

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 5- 41 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 12 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее административным наказаниям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации подвергавшегося,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОВМ ОМВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, составленный зам. начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2

Определением начальника ОВМ ОМВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ФИО1 были направлены в Саткинский городской суд Челябинской области для принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что родился в республике <данные изъяты>, на территории РФ пребывает без документов, устанавливающих гражданство, проживает в <адрес> с сожительницей, на территории РФ проживают две совершеннолетние дочери.

Представитель ОВМ ОМВД России по Саткинскому району майор полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации в нарушение действующего законодательства, вопрос о выдворении оставила на усмотрении суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> выявлено лицо без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорт, талон уведомления). Ранее ФИО1 уже совершал ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 является лицом без гражданства, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. В ходе проверок установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию из Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с дочерьми, в ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ был утерян. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе с заявлением об урегулировании его правового статуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на временное проживания лица без гражданства на территории Российской Федерации со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов временное разрешение у ФИО1 было изъято по причине недействительности. Новое разрешение на временное проживание ФИО1 в установленном законом порядке не оформлял, проживал на территории Российской Федерации без документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ повторно был выявлен факт нарушения лицом без гражданства ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть нарушения статьи 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следовательно ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 данной статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, не отрицавшего свою вину, выпиской из ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: повторное нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом выше указанных требований закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Что касается наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд при принятии решения в данной части руководствуется следующими мотивами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет гражданства другого государства, на территории Российской Федерации проживают его дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, суд считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает возможным не применять назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению суда, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, иное бы – назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушало бы право ФИО1 на семейную жизнь.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 741701001, ОКТМО 75649000, № счета 40101810400000010801 УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, КБК 18811640000016020140 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Челябинска.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь Н.Д. Ермолаева

Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2019 года

Судья Л.Т. Тарасова



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Л.Т. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 22 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 13 апреля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 16 марта 2019 г. по делу № 5-41/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-41/2019


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ