Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело № 2-2041/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивируют тем, что 22.11.2011 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. для приобретения автомобиля. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 26.08.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011 г. в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. В связи с чем, Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Opel, модель Astra, 2011 года выпуска, № путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимость в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в части определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>., представил отчет №101-17/ОРС эксперта-оценщика ИП ФИО1., согласно которому рыночная цена заложенного автомобиля по состоянию на 21.05.2017 г. составляет <данные изъяты>. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ (в ред. действующий на момент возникновения правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ (в ред. действующий на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в ред. действующий на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. действующий на момент возникновения правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из положений ст. 350 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 22.11.2011 г. ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки Opel, модель Astra, 2011 года выпуска, №, согласно договору купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 22.11.2011 г. денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету.

03.11.2011 г. ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки OpelAstra, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2011 г.

По данным компьютерной базы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки Opel, модель Astra, 2011 года выпуска, № зарегистрирован за ФИО2

Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №49) наименование Банка было изменено на ПАО «РОСБАНК».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

26.08.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011 г. в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 8.1 принятых заемщиком условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент (ответчик) передает в залог банку (истцу) приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

На основании п. 8.7 условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе за счет стоимости примета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации примета залога.

Согласно п. 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.9 данных условий предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд (в случае нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на залог) или (в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания предмет на залога) – в судебном порядке.

Как было установлено выше, основанием для обращения Банка с настоящим иском явилось невыполнение заемщиком судебного решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору. При этом, как следует из представленных материалов, ответчик свои кредитные обязательства не выполнял надлежащим образом в течение длительного времени, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, нотариально удостоверенного согласия ответчика на внесудебный порок обращения взыскания на залог в деле не имеется.

Таким образом, в связи с наличием неисполненных кредитных обязательств, банк вправе в судебном порядке получить удовлетворения своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства №776 от 20.12.2016 г. ООО «Автократ», рыночная стоимость транспортного средства автомобиль Opel, модель Astra, 2011 года выпуска, составляет <данные изъяты>

Не согласившись с оценкой автомобиля, ответчик представил свой отчет №101-17/ОРС, проведенный экспертом-оценщиком ИП ФИО1., который просил взять за основу.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость автомобиль Opel, модель Astra, 2011 года выпуска, по состоянию на 21.05.2017 г. составляет <данные изъяты>

Проанализировав отчеты, суд приходит к выводу, что оценка выполненная экспертом-оценщиком ИП ФИО4 наиболее точно отражает рыночную стоимость транспортного средства, и поэтому при определении начальной продажной цены транспортного средства берет за основу стоимость автомобиля, определенную в отчет №101-17/ОРС.

Представитель ответчика против применения отчета ИП ФИО1. не возражал.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г., Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствие со ст. 3 Федерального закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствие с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: <данные изъяты>

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления за требование нематериального характера, - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автомобиль марки Opel, модель Astra, 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, 27.05.2017 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая