Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года дело № 2-891 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Мингалевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Почта Банк», мотивируя свои требования тем, что 29.07.2016г. заключил с ответчиком кредитный договор № № по тарифу «Льготный» сроком на 3 года под 29,6 % годовых. По условиям договора кредитный лимит составлял 113506 руб., а он фактически получил 99 920 руб.

Полагает, что ответчик, пользуясь финансовой и юридической неграмотностью истца, заключил с истцом кредитный договор на выгодных для себя условиях, навязав истцу услуги, как страхование, открытие сберегательного счета, комиссии за сопровождение услуги - гарантированная ставка 3%, комиссии за оказание услуги кредитное информирование, комиссии за проведение операций в рамках подключенной услуги – регулярное автопогашение кредита в 29 руб. за проведение каждой операции, комиссии за проведение операций в рамках подключенной услуги – разовое погашение кредита в 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.), комиссии за ведение текущего счета, график платежей, что являются дополнительными услугами, с которыми он был не согласен при заключении кредитного договора.

Предоставленные банком данные дополнительные услуги нарушают права истца, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем истец полагает, что кредитный договор, заключенный им с ПАО «Почта Банк», является недействительным, поэтому он обратился с настоящим исковым заявлением в суд, указав в иске, что срок обращения с данным требованием им не пропущен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель банка указала, что при заключении кредитного договора № № от <***> на сумму 113 506 руб. истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с данными условиями. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Банк исполнил обязанность по доведению до потребителя информации об услуге, разъяснив информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору.

Также данный представитель в возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №№ от <***> банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113 506 руб. сроком по 26.07.2019, за пользование которым определена процентная ставка в размере 29,6 % годовых.

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил, получение кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по кредиту на 21.08.2019 (л.д.48).

Как установлено в суде, заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитным договором от <***> исполнял с 20.08.2016 по 16.12.2016, оплатив по кредиту денежные средства в общей сумме за указанный период в 118 221 руб., что подтверждается материалами дела, платежными документами, предоставленными истцом, которые согласуются с предоставленной стороной ответчика выпиской по кредиту (л.д.13 оборот-14, 48).

Также в суде установлено, что при заключении спорного кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, а также выразил согласие с условиями страхования, что подтверждается его подписями в договоре страхования, в согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <***>, в заявлении об открытии сберегательного счета от <***>, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 29.04.2016, об ознакомлении с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» (л.д.24-47).

Как установлено в суде, истец заключил спорный кредитный договор <***>, исполнял условия данного договора с момента заключения оспариваемого договора до 16.12.2016, с иском о признании данного договора недействительным обратился в суд 31.07.2019 – за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 166 ГПК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку представителем банка заявлено о пропуске истцом срока обращения с иском в суд до вынесения судом решения по делу, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истец ФИО1 суду не предоставил, также судом установлено, что данный срок истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявленные исковые требования подлежат отклонению без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.10.2019г.