Решение № 2-47/2021 2-47/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-47/2021

Гражданское дело № 2-47/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000020-31.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 12 марта 2021 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК «Профиреал» обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 104726 руб. 77 коп., из которых: 48328 руб. 08 коп. - основной долг, 55293 руб. 48 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 989 руб. 19 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 116 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежа, расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Профиреал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО МК «Профиреал» выполнило свои обязательства по Договору, сумма займа была перечислена на счет заемщика. ФИО1 свои обязательства перед ООО МК «Профиреал» надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец - представитель ООО МК «Профиреал» в судебном заседании не присутствовал о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Профиреал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заемщик обязана возместить кредитору расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами в размере 7000 руб., а также выплатить неустойку.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 в договоре указала, что ознакомлена с условиями микрозайма, полностью с ними согласна и обязуется исполнять.

Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объеме, а Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Согласно представленному в суд расчету, общая задолженность ФИО1 составляет 104726 руб. 77 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора микрозайма. Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО МК «Профиреал» являются законными и обоснованными.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просит учесть начисление процентов, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер начисленных ФИО1 процентов соответствует положениям вышеназванного закона, переплата не превышает 2-х кратной величины суммы займа.

Проценты начислены ответчику за пользование заемными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, они являются платой за пользование денежными средствами, их размер не может быть снижен судом.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ее размер незначителен.

Основания для предоставления ФИО1 рассрочки по выплате присуждаемой суммы отсутствуют, поскольку данный вопрос не может рассматриваться одновременно с вынесением решения.

Предоставление отсрочки (рассрочки) по исполнению решения суда осуществляется в соответствии с Главой VII ГПК РФ, то есть в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3294 руб. 54 коп., в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Профиреал» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 104726 руб. 77 коп., из которых: 48328 руб. 08 коп. - основной долг, 55293 руб. 48 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 989 руб. 19 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 116 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежа, а также 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 54 коп., всего 115021 руб. 31 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья В.Н. Тетерев