Решение № 12-672/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-672/2024

УИД № 57RS0023-01-2024-006134-36

Дело № 12-672/2024


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 18.07.2024 (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП ГМУ ФССП) ФИО1 от 18.07.2023 (номер обезличен) администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник администрации г. Орла ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Полагает, что оснований для привлечения администрации г. Орла к административной ответственности не имелось, так как требование судебного пристава-исполнителя не представилось возможным исполнить своевременно ввиду технического сбоя в работе системы «Веб-дело», в связи с чем, в адрес МКУ «Жилищное управление города Орла» требование судебного пристава-исполнителя не поступало.

В судебное заседание защитник администрации г. Орла, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу приведенной нормы административное правонарушение образует любое неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя, в том числе непредставление по запросу последнего необходимых для исполнительного производства сведений.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 07.11.2022 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ.

Приведенное решение вступило в законную силу 24.06.2023.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного 11.07.2023, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 с целью исполнения исполнительного документа в адрес должника – администрация г. Орла 11.08.2023 направлено требование о предоставлении в течение пяти дней со дня поступления требования документов подтверждающих исполнение решения суда в отношении ФИО3, а именно информацию о выделении финансирования для исполнения судебного решения, датах закупки жилого помещения и график закупки помещения, аукциона, направления в адрес взыскателя уведомления о приобретении жилого помещения, постановке приобретенного помещения на кадастровый учет, договора социального найма помещения, а также информацию о наличии свободного маневренного фонда.

Данное требование получено должником – администрация г. Орла области 28.08.2023.

Постановлением от 11.08.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.09.2023.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, документы не поступили в запрашиваемом объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента здравоохранения Орловской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Неисполнение приведенного запроса послужило основанием для привлечения администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина администрации г. Орла в нарушении положения законодательства об исполнительном производстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- исполнительным листом;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства;

- требованием;

- протоколом об административном правонарушении.

Более того, факт совершения правонарушения и вина администрацией г. Орла при рассмотрении дела должностным лицом по существу оспорена не была.

Довод администрации г. Орла о том, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» не получило требования судебного пристава-исполнителя суд признает необоснованным поскольку должником по исполнительному производству признана администрация г. Орла и требование направлено в адрес администрации г. Орла.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Действия администрации г. Орла правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения администрации г. Орла от наказания также не имеется, поскольку характер правонарушения не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Должностным лицом также учтено как отсутствие отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо обоснованно посчитало, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, с чем соглашается и судья районного суда.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать, что администрация г. Орла выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (номер обезличен)-АП от 18.07.2024 о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Орла – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большакова