Решение № 12-49/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу № 5-4-180/17 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что инспектор ГИБДД нарушил порядок производства по делам об административных правонарушениях, незаконно составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Инспектор не предоставил ему возможности воспользоваться услугами защитника. Документы, которые ему давали подписывать, он подписал не читая, т.к. находился в больнице в тяжелом состоянии из-за физической боли. Также ФИО1 в жалобе указывает на то, что не отрицал того, что был нетрезв, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а инспектор ДПС ему не предлагал пройти медосвидетельствование.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 марта 2017 года в 20 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, управляя мотоциклом ИЖ Планета без государственного регистрационного знака, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт не выполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №61 АГ 985313 от 29.03.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2017г., согласно которого имеется запись ФИО1 о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО1, в котором он пояснил, что 29.03.2017г. он управлял мотоциклом ИЖ Планета без госномера, подъезжая к своему дому не справился с управлением и допустил наезд на железобетонный столб (л.д.12), а также справка ГИБДД о том, что ФИО1 не получал водительское удостоверение (л.д.5).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, составлены лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей и замечаний при составлении протоколов не зафиксировано. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.26.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23.4 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.

Право на защиту ФИО1 было реализовано, он принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 от 18 апреля 2017 года, о чем имеется расписка.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться услугами защитника, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на суд обязанность по обеспечению данного лица защитником в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не заявлял ходатайство об участии защитника.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Магзина С.Н.