Решение № 2-566/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-566/2025

Дело № 2-566/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-006349-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 апреля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу убытков в порядке регресса в размере 215 289,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля, судебные расходы 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2023 произошло ДТП с участием т/с GWM Tank 500, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Кубаньтранссервис», под управлением ФИО5 и т/с Фольксваген Поло, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с GWM Tank 500, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Фольксваген Поло, г.р.з. № была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с GWM Tank 500, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 215 298,28 руб.

Истец полагает, что ответственность за убытки несет ФИО2, как виновник ДТП.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 215 298,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля, судебные расходы 5000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно телефонограмме от 06.03.2025 ФИО1 сообщил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами «г» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2023 произошло ДТП с участием т/с GWM Tank 500, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Кубаньтранссервис», под управлением ФИО5 и т/с Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с GWM Tank 500, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Фольксваген Поло, г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 (ФИО2).

Владелец т/с GWM Tank 500, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 215 298,28 руб.

На момент ДТП 02.11.2023 ФИО1 (ФИО2) не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, согласно договору ОСАГО №.

Поскольку, ответчик ФИО1 (ФИО2) не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец имеет право на предъявление требований о возмещении убытков в порядке регресса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным ответственность за причиненный в ДТП вред возложить на виновника ДТП ответчика ФИО1 (ФИО2).

Согласно акту о перемене имени от <адрес>, адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) своих возражений относительно расчета исковых требований суду не предоставил, как и не представил своих возражений на иск, в телефонограмме не возражал против заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать судебные расходы, понесенные им при рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В качестве доказательств факта несения расходов в материалы дела представлены: - договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», предметом которого является возмездное оказание услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно тарифам вознаграждения Исполнителя, являющимися приложением № 2 к договору № 1 от 09.01.2024, подготовка иска стоит 5000 рублей; - счет на оплату № от 16.08.2024 об оплате по вышеуказанному договору и платежное поручение № от 21.08.2024, подтверждающее оплату денежных средств по вышеуказанному договору (л.д. 17-28).

Факт составления искового заявления подтверждается материалами дела (л.д.3-5).

Решением суда по настоящему гражданскому делу удовлетворены исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 (ФИО2) судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (ФИО2) в пользу истца в размере 5353 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 215 298,28 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля, а всего в общей сумме 225 651 (двести двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2025.