Решение № 2-377/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратился в Болотнинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование». Виновным в данном ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО1, который управляя транспортным средством, не справился с управлением (не учел видимость направления движения), в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 178 998 рублей 84 копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в адрес последнего было направлено письмо с предложением о досудебном урегулировании вопроса о возмещении ущерба. Однако требования о возмещении ущерба выполнены не были. Она просит суд взыскать с ФИО1 178 998 рублей 84 копейки в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из искового заявления и материалов дела (копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, договора страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование». Виновным в данном ДТП является водитель <данные изъяты> - ФИО1, который управляя транспортным средством, не справился с управлением (не учел видимость направления движения), в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, акту согласования от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции к заказ-наряду, заказ-наряда №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; страховщиком АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата по договору страхования восстановительный ремонт транспортного средства Тойота <данные изъяты>, в размере 178 998 рублей 84 копейки.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о взыскании ущерба с причинителя вреда в размере 178 998 рублей 84 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4780 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>) ул. в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 178 998 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4780 рублей, а всего 183 778 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 84 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:_____________________О.ФИО3