Решение № 30-2-192/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 30-2-192/2026

Судья Ткаченко Ю.В. Дело №30-2-192/2026

(УИД 76RS 0010-01-2025-002146-08)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 23 июля 2025 года № 176, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Консервный завод «Поречский»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 23 июля 2025 года № 176 АО «Консервный завод «Поречский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника АО «Консервный завод «Поречский» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в действиях АО «Консервный завод «Поречский» отсутствует вина, в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным.

ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не направлен.

Заслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из постановления, основанием для привлечения АО «Консервный завод «Поречский» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что АО «Консервный завод «Поречский», являющийся должником по исполнительному производству № 17866/20/76019-ИП от 20.02.2020, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок – до 20.06.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С изложенными в постановлении выводами судья районного суда согласился, оставив постановление без изменения, а жалобу защитника АО «Консервный завод «Поречский» - без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В вину АО «Консервный завод «Поречский» вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2018 Ростовским районным судом Ярославской области выдан исполнительный лист Серия ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в отношении должника АО «Консервный завод «Поречский» возбуждено исполнительное производство № 17866/20/76019-ИП, предмет исполнения: обязать АО «Консервный в срок до 01.11.2019 года направить в уполномоченный орган, предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озера Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружении предприятия (ОСК поселок Поречье-Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Согласно представленным материалам дела в адрес должника АО «Консервный завод «Поречский» направлено требование от 05.05.2025 об исполнении требований исполнительного документа до 20.06.2025.

Как следует из решения, судьей районного суда установлено, что постановлением заместителя начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам от 13.05.2021 № 77 АО «Консервный завод «Поречский» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлением от 18.12.2024 № 342 – по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные акты по делам об административных правонарушениях, а также сведения о вступлении данных постановлений в законную силу в представленных материалах дела отсутствуют. Судей районного суда указанные постановления не истребованы.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Изложенные в решении выводы сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Изложенные в жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Консервный завод «Поречский» отменить.

Жалобу защитника Гордеевой И.А. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 № 176 направить на новое рассмотрение судье Ростовского районного суда Ярославской области.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова