Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-601/2024

43RS0043-01-2024-001242-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2024 по иску представителя истца ФИО2 к ООО «АСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Представитель истца ФИО3-ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № <...> согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль с пробегом марки Hyundai Cretа, 2017 года выпуска VIN № <...>, кузов № № <...>, двигатель № <...>. Указанный автомобиль был оплачен полностью и передан по акту приема-передачи автомобиля с пробегом от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При заключении договора купли-продажи продавцом было указано на необходимость заключения договора на обслуживание и выдаче независимых гарантий с ООО «АСП» с целью предоставления скидки на стоимость автомобиля.

В результате одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «АСП» был заключен договор № <...> «AUTOSAFE Simple», согласно которому ООО «АСП» предоставило независимую гарантию на приобретаемый автомобиль в автосалоне «ТрансТехСервис».

Таким образом, ФИО3 был вынужден заключить с ООО «АСП» договор о выдаче независимых гарантий, стоимость услуги составила 130000 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме.

Учитывая, что заключение договора № <...> «AUTOSAFE Simple» с ООО «АСП» было предоставлено как обязательное условие купли-продажи транспортного средства. Услуг ООО «АСП» по договору не оказывало. Не несло каких-либо расходов.

Претензия ООО «АСП» получена <ДД.ММ.ГГГГ>, оставлена без ответа.

Просит признать с учетом уточнения требований расторгнутым договор № <...> «AUTOSAFE Simple», заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ООО «АСП», взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме 264,04 руб., штраф в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 - ФИО1 не явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № <...> согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль с пробегом марки Hyundai Cretа, 2017 года выпуска VIN № <...>, кузов № № <...>, двигатель № <...>. Указанный автомобиль был оплачен ФИО3 полностью и передан по акту приема-передачи автомобиля с пробегом от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8-12, 18-20).

При заключении договора купли-продажи продавцом было указано на необходимость заключения договора на обслуживание и выдаче независимых гарантий с ООО «АСП» с целью предоставления скидки на стоимость автомобиля. В результате одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «АСП» был заключен договор № <...> «AUTOSAFE Simple», согласно которому ООО «АСП» предоставило независимую гарантию на приобретаемый автомобиль в автосалоне «ТрансТехСервис», стоимость услуги составила 130000 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме (л.д.13, 14-16, 17).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 в ООО «АСП» направлена претензия о расторжении договора о независимой гарантии и возврате денежных средств в сумме 130000 руб. (л.д.21, 22).

Претензия оставлена ООО «АСП» без ответа.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «АСП» перечислил ФИО3 денежные средства в размере 126616,44 руб.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как достоверно установлено в судебном заседании, условия оказания дополнительных услуг были включены непосредственно в заявление ФИО3 о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий на оплату кредита и на ремонт автомобиля на 24 месяца (л.д.13). Сумма оплаты составила 130000 руб.

В адрес ООО «АСП» ФИО3 направлена претензия о расторжении договора <ДД.ММ.ГГГГ> и возврате денежных средств, на которую ответ он не получил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 соблюден досудебный порядок расторжения договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу услуг, включенных в договор по оказанию абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от <ДД.ММ.ГГГГ>, как при заключении договора, так и в последующем, при эксплуатации автомобиля истцом.

Рассматриваемые правоотношения регулируются специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме указанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту потребителя.

В соответствие с п.1 ст.13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также наличие вины в действиях ООО «АСП», в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Письменная претензия истца направлена в адрес ООО «АСП» <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Согласно разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соостветсвии с «Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>), уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Исходя из указанных правовых норм, размер штрафа составляет 65000 руб., из расчета: 130000 (денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии) : 50%.

Приведенной правовой нормой Закона «О защите прав потребителя» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 264,04 руб. подтверждены кассовым чеком № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22 оборотная сторона) в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «АСП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 198-198,235 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО2 к ООО «АСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № <...> «AUTOSAFE Simple», заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ООО «АСП».

Взыскать с ООО «АСП» (№ <...>) в пользу ФИО3 (№ <...> почтовые расходы в сумме 264,04 руб., штраф в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «АСП» (№ <...>) в доход Яранского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева